Ухвала
від 27.01.2020 по справі 925/701/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 925/701/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного автокооперативу Час

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікат-Нафта

до Гаражно-будівельного автокооператив Час

про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18 у задоволені заяви автокооперативу Час про роз`яснення рішення суду від 04.12.2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Гаражно-будівельний автокооператив Час подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18 про відмову у задоволені клопотання відносно роз`яснення порядку виконання рішення суду в частині знесення гаражів індивідуальних власників та винести нове рішення про задоволення клопотання автокооперативу та надати роз`яснення по суті виконання.

20.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" становить 2027,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Гаражно-будівельним автокооперативом Час не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Отже, подана Гаражно-будівельним автокооперативом Час апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Гаражно-будівельним автокооперативом Час до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Отже, подана Гаражно-будівельним автокооперативом Час апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 03.01.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 13.01.2020.

Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції Гаражно-будівельним автокооперативом Час 15.01.2020, про що свідчить відбиток штампа суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Гаражно-будівельним автокооперативом Час . підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного автокооператива Час на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18 залишити без руху.

2. Надати Гаражно-будівельного автокооператива Час строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.01.2020 року у справі № 925/701/18.

3. Роз`яснити Гаражно-будівельному автокооперативу Час , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87180277
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/701/18

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 03.01.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Постанова від 04.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 11.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні