Ухвала
від 21.01.2020 по справі 191/3532/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №191/3532/17

провадження №61-564ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року

Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу щодо оскаржуваних судових рішень та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87211676
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —191/3532/17

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 17.04.2020

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 17.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кухар Д. О.

Постанова від 19.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні