Ухвала

від 24.01.2020 по справі 237/623/19

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/623/19

Провадження № 1-кс/237/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.20 року м.Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи за матеріалами кримінального провадження № 42019051630000004 від 28.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 42019051630000004 від 28.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку три дні для ознайомлення з металами кримінального провадження, після спливу якого вважати останніх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судове засідання з`явився прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник.

Прокурор оголосив клопотання, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що воно подано передчасно.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, слідчий суддя встановив.

СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051630000004 від 28.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в рамках укладеного з Військово-цивільною адміністрацією м. Мар`їнка та с. Побєда договору щодо виконання робіт: «Будівництво водопроводу до села Побєда» в період з 26.12.2018 року по 28.12.2018 року, діючи умисно, з метою використання та з метою подальшого привласнення у такий спосіб чужого майна, вчинив підроблення документів та привласнення бюджетних коштів в сумі 193332,92 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадяном-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її відданні.

08.01.2020 року ОСОБА_3 , а також його захиснику ОСОБА_4 за дорученням прокурора повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Однак сторона захисту до теперішнього часу не виявила бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, попри встановлені слідчим дати.

Також до цього часу стороною захисту не надано доступ прокурору до наявних в них документів та речових доказів, які останні мають намір використовувати в суді, при цьому факт отримання останніми зазначених запитів та відповідних повідомлень підтверджено.

Зазначені обставини свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких вже надано доступ, як наслідок такі дії зумовлюють порушення вимог ст. 28 КПК України в частині виконання процесуальних дій в розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Частиною десятоюст. 290 КПК Українипередбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно п.19 ч.1ст.3 КПК Українистороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.

Конституційний Суд України вважав, що положенняКПК Українищодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

В свою чергу,Кримінальний процесуальний кодекс Українине містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, вимогамист. 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписамист. 26 КПК Українивстановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що начальником СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України повідомлено, що досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019051630000004 від 28.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 було завершено. Сторонами кримінального провадження відкрито його матеріали. На підставі ст. 290 КПК України повідомлено про право на ознайомлення з цими матеріалами 13 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні службового кабінету Мар`їнського ВП.

Відправлення вручено лише 15.01.2020 року (а.с. 13).

Відповідно до листа підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.14) 17.01.2020 року підозрюваному було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та необхідність прибути до Мар`їнського ВП. Однак повістку про виклик підозрювим було отримано за 2 дні до дати, що суперечить п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України. Крім того, 20.01.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 зайнятий у іншому судовому процесі.

З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання у зв`язку із недоведеністю зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст.290, ст.ст.111,135,136,309,372,376,392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 42019051630000004 від 28.01.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 24.01.20 року