Ухвала

від 29.01.2020 по справі 953/579/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/579/20

н/п 1-кс/953/1061/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить Задовольнити клопотання і накласти арешт на майно: нежитлову будівлю-корівник, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Лугова, 1-г, яка належить ТОВ «СІЛЬСЬКО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (код ЄДРПОУ 35902254), юридична адреса якого: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 94, шляхом заборони відчуження зазначеної нежитлової будівлі та розпорядження нею; земельну ділянку під кадастровим номером 6325183500:01:012:0208, яка належить ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (код ЄДРПОУ 35902254), юридична адреса якого: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 94, шляхом заборони відчуження зазначеної нежитлової будівлі та розпорядження нею. Розгляд даного клопотання просив провести без участі власника, представника ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (код ЄДРПОУ 35902254).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так,у клопотанніпрокурор посилаєтьсяна те,що майно,яке вінпросить арештувати,а саме:нежитлова будівля-корівник, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Лугова, 1-г, належить ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМ-СТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (код ЄДРПОУ 35902254), юридична адреса якого: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 94, а земельна ділянка під кадастровим номером 6325183500:01:012:0208, належить ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (код ЄДРПОУ 35902254), юридична адреса якого: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, 94.

Разом з тим, матеріали, додані прокурором до клопотання не містять Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо належності нежитлової будівлі-корівника, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул. Лугова, 1-г, та земельної ділянки під кадастровим номером 6325183500:01:012:0208, на який посилається прокурор у клопотанні, на підставі чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи прокурора щодо того, кому саме належить майно, накласти арешт на яке просить прокурор.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо належності вищевказаного майна..

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1