Ухвала

від 30.01.2020 по справі 379/1012/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1012/19

2/379/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.12.2019 в даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

29.01.2020 на адресу Таращанського районного суду Київської області від Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру надійшла довідка про невідповідність, з якої вбачається, що під час отримання документів про призначення судової експертизи, надісланих Таращанським районним судом Київської області від 13.01.2020 по справі № 379/1012/19, заступником завідувача відділу документального забезпечення ДНДЕКЦ МВС установлено наявність невідповідностей, а саме - невірно зазначена назва експертної установи в супровідному листі та ухвалі суду, що унеможливлює проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу , - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання 31.01.2020 о 15 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко