Ухвала

від 30.01.2020 по справі 344/15683/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/15683/15-ц

Провадження № 22-ц/4808/69/20

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

за участю:

апелянта ОСОБА_1 , адвоката Маланюка О.Я., представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Бандури В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гражда (далі - ОСББ Гражда ), Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати огорожу прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги позивач обгрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

При заселенні в зазначену квартиру нею було виявлено огорожу із залізобетонних плит висотою 3,5 м, яка огороджує територію сусіднього будинку АДРЕСА_2 та знаходиться в підпорядкуванні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гражда (далі - ОСББ Гражда ).

Жителі будинку АДРЕСА_2 неодноразово зверталися з вимогою про демонтаж даної огорожі, однак їх вимоги було залишено без задоволення.

Також вони неодноразово зверталися до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, від яких отримали відповідь про те, що огорожа на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 суперечить пункту 2 * додатку 3.1 ДБН 360-92* Планування і забудови міських і сільських поселень .

Позивачка вважає рішення Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться між будинками №№ АДРЕСА_6 таким, що порушує права як суміжних землекористувачів щодо користування присадибною ділянкою та землями загального користування, які забезпечують їй та службовим автомобілям проїзд до її будинку та прибудинкової території.

Власниками суміжної земельної ділянки порушується її право на користування та розпорядження власним майном та створюються небезпечні умови для життя, так як у випадку настання надзвичайної ситуації вона буде позбавлена можливості на своєчасне отримання допомоги від уповноважених служб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 027250 від 27 вересня 2009 року, кадастровий номер 2610100000:06:001:0154;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, що знаходиться у дворовій частині будинків №№ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 ;

- зобов`язати ОСББ Гражда за власний рахунок знести (демонтувати) самовільно встановлену капітальну огорожу (паркан) на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:06:001:0154, що розташована по АДРЕСА_2

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зіслалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року (провадження №61-29757св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (том-2, а.с.122-128).

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов`язання демонтувати огорожу прибудинкової території і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року залишено без змін.

У постанові від 31 жовтня 2019 року Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, які, зокрема підтверджують факт порушення ОСББ Гражда протипожежних норм, а саме:

- лист Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 07 липня 2015 року № 1245/14-05, згідно з яким встановлена огорожа суперечить пункту 2* додатку 3.1 ДБН 360-92* Планування і забудови міських і сільських поселень ;

- лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 серпня 2016 року № 03-11643/261, згідно з яким управлінням проведено позапланову перевірку фактів під час якої встановлено, що бетонна огорожа (глуха) висотою 1,9 м дійсно зменшує ширину проїзду для пожежних автомобілів, у зв`язку з чим керівництву ОСББ Гражда вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а особу, відповідальну за протипожежний стан, притягнуто до адміністративної відповідальності;

- лист Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 23 вересня 2016 року № 04-10392/11 та припис № 188 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29 липня 2016 року, згідно з якими голову ОСББ Гражда зобов`язано забезпечити ширину проїзду для пожежних автомобілів відповідно до ДБН та зобов`язано демонтувати встановлену глуху огорожу (бетонну) висотою 1,9 м, що блокує проїзд до тильної сторони будинку.

У судовому засіданні апеляційного суду в якості спеціалістів були допитані працівники Управління ДСНС в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проводили перевірку на місці знаходження спірної огорожі і давали відповіді на скарги позивачки ОСОБА_1 .

З огляду на пояснення спеціалістів, заслухавши думку учасників справи, з метою повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання Івано-Франківського міського відділу Управління ДСНС в Івано-Франківській області надати суду висновок щодо того, які заходи необхідно вжити для забезпечення дотримання протипожежних правил та ДБН 360-92 Містобудування.Планування і забудова міських і сільських поселень у дворі будинку по АДРЕСА_2 в частині відповідності облаштованої ОСББ Гражда (вул.Гаркуші 19 А) огорожі таким вимогам, можливості переміщення чи демонтажу огорожі до відстані, що відповідає таким вимогам, а також надати інформацію, на яку відстань від стіни будинку необхідно відступити для забезпечення проїзду у двір пожежної машини зі схематичним відображенням.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Івано-Франківський міський відділ Управління ДСНС в Івано-Франківській області надати суду висновок щодо того, які заходи необхідно вжити для забезпечення дотримання протипожежних правил та ДБН 360-92 Містобудування.Планування і забудова міських і сільських поселень у дворі будинку по АДРЕСА_2 в частині відповідності облаштованої ОСББ Гражда (вул.Гаркуші 19 А) огорожі таким вимогам, можливості переміщення чи демонтажу огорожі до відстані, що відповідає таким вимогам.

Надати інформацію, на яку відстань від стіни будинку необхідно відступити для забезпечення проїзду у двір пожежної машини.

Вказаний висновок чи інший документ направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Матківський Р.Й.