КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Київ

справа №809/285/16

адміністративне провадження №К/9901/3336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С. Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 809/285/16 (857/2739/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Агротехніка до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000422201, 0000432201, 0000442205, 0000452205 від 21.12.2015,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті), (повторно) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року (справа розглядалась за правилами загального позовного провадження) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року (повний текст постанови суду складено 25 квітня 2019 року; отримана податковою 06 травня 2019 року) у справі № 809/285/16 (857/2739/19).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у вищезазначеній справі підписано начальником Головного управління ДФС в Івано-Франківській області І. Столярик

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Столярик І.М. станом на час винесення цієї ухвали уповноважений представляти інтереси Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, щодо можливості прийняття до розгляду матеріалів касаційної скарги для подальшої перевірки їх на відповідність положенням статей 328-334 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Верховний суд, проаналізувавши клопотання податкової про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 809/285/16 (857/2739/19) зазначає наступне.

Орган владних повноважень у вищенаведеному клопотанні посилається на те що він був не в змозі сплатити судовий збір за формулою, яка була розрахована судом при зверненні з касаційною скаргою в перший раз, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року йому було повернуто касаційну скаргу.

Крім того, орган владних повноважень зазначає, що він вживав всіх можливих заходів, щодо своєчасності сплати судового збору за подання касаційної скарги по даній справі, однак у зв`язку з значним розміром судового збору та відсутністю належного фінансування сплатити судовий збір в розмірі встановленому судом, а саме 10391716,88 грн позбавлений можливості.

Додатково, податкова зазначає, що Державною казначейською службою України (у зв`язку з надходженням бюджетних асигнувань для сплати судового збору) 27.12.2019 підтверджено проведення платежу в розмірі 1750469,46 грн, та 573704,77 грн для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 809/285/16, які надійшли в межах додаткового фінансування на сплату судового збору.

Верховний Суд, розглянувши вищезазначене клопотання та надавши йому відповідну правову оцінку, зазначає, що скаржник не надає обґрунтованих підстав щодо поновлення строку, а лише посилається на неможливість сплати судового збору при подані касаційної скарги вперше та надмірний розмір потрібних для сплати судового збору коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо неповажності наведених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

А одже, скаржнику необхідно додати до касаційної скарги обґрунтоване клопотання про поновлення строку та вказати інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження у справі № 809/285/16 (857/2739/19).

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви (березень 2016 року) до суду першої інстанції (позов майнового характеру) ставка судового збору має складати 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Ціна позову (з урахуванням винесених рішень) складає 346390562,70 грн Судовий збір за подання позову складає 5195858,44 грн, а за подання касаційної скарги - 10391716,88 грн (5195858,44 грн х 200%).

До матеріалів касаційної скарги додано два платіжних доручення, а саме, платіжне доручення від 26 грудня 2019 року № 2864 в розмірі 1750469,46 грн, яке сплачено Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області та платіжне доручення від 26 грудня 2019 року № 410 в розмірі 573704,77 грн, яке сплачено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

З відповідною до Реєстру підтверджень оплат із казначейства датою зарахування 27 грудня 2019 року.

Проте, Верховний Суд, не може взяти до уваги платіжне доручення від 26 грудня 2019 року № 410 в розмірі 573704,77 грн, яке сплачено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, оскільки, відповідно до раніше винесених судових рішень у справі № 809/285/16 та наявної касаційної скарги відповідачем у справі є саме Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39394463), а не Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559).

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на час винесення цієї ухвали не ліквідовано, а знаходиться в стані припинення.

Також, до канцелярії Верховного суду не надходило будь-яких клопотань, щодо заміни сторони та/або правонаступництва Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у справі № 809/285/16 (857/2739/19), так само це не знаходить свого відображення у касаційній скарзі.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням прийнятого платіжного доручення, а саме платіжне доручення від 26 грудня 2019 року № 2864 в розмірі 1750469,46 грн, яке сплачено Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області , скаржнику за подання касаційної скарги у справі № 809/285/16 (857/2739/19) необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8641247,42 грн (10391716,88 грн - 1750469,46 грн).

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 809/285/16 (857/2739/19) відповідно до вищенаведеного.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 809/285/16 (857/2739/19) залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення 03.02.2020
Зареєстровано 04.02.2020
Оприлюднено 04.02.2020

Судовий реєстр по справі 809/285/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 01.04.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.02.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.08.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 08.07.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 22.04.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 29.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 07.07.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону