Ухвала

від 03.02.2020 по справі 179/2050/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3786/20 Справа № 179/2050/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Магдалинівський районний відділ центру державного земельного кадастру, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30.01.2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення вони до теперішнього часу не отримували, про його наявність дізналися 27.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. 13.12.2019 року вони подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2020 року була повернута у зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2019 року про залишення апеляційного скарги без руху.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи позивачів та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ними з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2050/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Магдалинівський районний відділ центру державного земельного кадастру, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова