Ухвала

від 06.02.2020 по справі 543/390/17

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/390/17

1-кп/544/40/2020

Номер рядка звіту 99

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи КП «Оржиця-комунсервіс» - директора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016171240000135 від 23.10.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та 03.02.2020 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016171240000135від 23.10.2016за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов прокурора Чорнухинського району в інтересах територіальної громади в особі КП «Оржиця-комунсервіс» та розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову прокурора.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Крім того прокурор зазначив, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на даному етапі він не вбачає. Також прокурор просив доручити відповідному органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Крім іншого прокурор просив прийняти до розгляду поданий ним цивільний позов.

Представник потерпілої особи КП «Оржиця-комунсервіс» - директор ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також заявив клопотання про прийняття до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільного позову КП «Оржиця-комунсервіс» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення та розглянути його по суті.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження. Крім іншого сторона захисту заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проти задоволення якого прокурор не заперечував.

Також судом було розглянуто клопотання сторони захисту про витребування доказів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, розглянувши надані суду клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний актвідповідає вимогамст.291КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків, суд вважає, що в силу ч.6 ст.22, ч.3 ст.93 КПК України, а також з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заявлених цивільних позовів суд зазначає наступне.

До обвинувального акту доданий позов прокурора в інтересах територіальної громади в особі КП «Оржиця-комунсервіс» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 42636,94грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.128КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ст.23Закону України"Пропрокуратуру" (далі - Закону).

Як убачається з положень ч.2, 7 ст.24 Закону право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь. Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Положеннями ст.23 Закону регламентовано підстави та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді при здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист її інтересів.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Аналіз ч.3 ст.23 закону «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Як убачається з цивільного позову прокурор подав позов в інтересах комунального підприємства, яке в силу закону не являється органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень.

Вищевказані норми матеріального права не наділяють прокурора повноваженнями звертатись до суду в інтересах саме комунального підприємства.

Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Оскільки прокурор не наділений правом звернення до суду в інтересах комунального підприємства, тому відсутні підстави для звернення прокурора до суду з даним позовом. За таких обставин позов слід повернути прокурору.

Стосовно іншого цивільного позову суд зазначає таке.

Відповідно до ст.128 КПК,особа якійкримінальним правопорушеннямзавдано майновоїшкоди та/абоморальної шкодимає правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явитицивільний позовдо обвинуваченогоабо доюридичної особи,яка зазаконом несецивільну відповідальністьза шкоду,завдану діяннямиобвинуваченого.Цивільний позову кримінальномупровадженні розглядаєтьсясудом заправилами встановленими КПК.Якщо процесуальнівідносини,що виниклиу зв`язкуз цивільнимпозовом,цим кодексомне врегульовані,до нихзастосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду та яка у встановленому законом порядку пред`явила цивільний позов.

Статтею 62КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку встановленому цим кодексом.

Таким чином суд уважає, що оскільки форма і зміст позовної заяви КП «Оржиця-комунсервіс» відповідає вимогам, встановленим законом, її слід прийняти до розгляду, КП «Оржиця-комунсервіс» визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Згідно ч.1 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин,передбачений ч.2ст.191 КК України, відповідно до ст.12КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому вбачаються всі підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 19 лютого 2020 року о 13-30 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання сторони захисту про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Цивільний позов прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Комунального підприємства «Оржиця-комунсервіс» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 42636,94грн. - повернути прокурору на підставі п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов Комунального підприємства «Оржиця-комунсервіс» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати КП «Оржиця-комунсервіс» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Доручити Оржицькому районному секторуфілії Державноїустанови "Центрпробації"в Полтавськійобластіскласти та подати суду в строк до 19 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13-30 год. 07 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1