Ухвала
від 10.02.2020 по справі 200/426/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Справа №200/426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрельців, 17) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича про визнання незаконною бездіяльності відповідача, який безпідставно не включив до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ "ВТБ БАНК" додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 , отримані ним по транзакції (операції) від 7 листопада 2018 року, внаслідок перерахування коштів в сумі 530000 грн. ТОВ "ЮНІКОС" (код ЄДРПОУ 33320202) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 , зобов`язання відповідача включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ "ВТБ БАНК" додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 , як такого, який має право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду.

16.01.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

07.02.2020 року позивач надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно, керуючись ст. 166, 195 КАС України, заявник просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено11.02.2020
Номер документу87468044
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/426/20-а

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 07.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 21.06.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні