Ухвала

від 03.02.2020 по справі 160/2332/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/2332/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 160/2332/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРОМОЛСЕРВІС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі № 160/2332/19 позовні вимоги задоволені частково.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі № 160/2332/19 частково задоволено клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, присуджено на користь ТОВ "ТД ДНІПРОМОЛСЕРВІС" 7500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

19.12.2019 року відповідачем подана апеляційна скарга у справі № 160/2332/19, в якій він просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року, а 30.12.2019 року - апеляційна скарга у справі № 160/2332/19, в якій він просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року - залишено без змін (а.с. а.с. 133-136).

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення від 10.05.2019 року, яке вже було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою відповідача, залишеною без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/2332/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/2332/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко