Ухвала

від 12.02.2020 по справі 910/13318/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 12 лютого 2020 року м. Київ Справа №  910/13318/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. – головуючий, судді –Ткач І.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя – Босий В.П.) від 04.11.2019, та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий – Станік С.Р., судді – Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.) від 24.12.2019, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на бездіяльність Печерського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг", до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",      2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган – юг", про стягнення 513 255,89 доларів США, що еквівалентно 12 754 408,87 грн, ВСТАНОВИВ: 16.10.2019 ПАТ "Укрнафта" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. щодо не звернення до АТ "КБ "Глобус" за інформацією про операцію за рахунком ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" №26504001083124 від 01.02.2019 на суму 37 000,00 грн; - зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Олександра Олександровича Валевського звернутись до АТ "КБ "Глобус" за інформацією про операцію за рахунком ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" №26504001083124 від 01.02.2019 щодо переказу 37 000,00 грн за договором відступлення №БФ/01 від 04.09.2018: на користь кого здійснено платіж (назва/найменування особи, ідентифікаційний код), реквізити платежу (номер банківського рахунку отримувача; найменування, МФО, ідентифікаційний код банку отимувача), копію платіжного доручення щодо зазначеного платежу. В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що клопотання 01/01/07/1282 від 02.08.2019 представника ПАТ "Укрнафта", в якому заявник просив державного виконавця звернутись до АТ "КБ "Глобус" за інформацією про операцію за рахунком ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" №26504001083124 від 01.02.2019 щодо переказу 37 000,00 грн, неправомірно залишено державним виконавцем без розгляду, а оскільки на зазначений рахунок боржника з ПАТ "Укрнафта" у січні 2019 року було стягнуто понад 6,5 мільйонів гривень у виконавчих провадженнях №57982969 і 57982950, то переказ коштів на суму 37 000,00 грн є випадком виведення з ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" коштів, незаконно стягнутих з ПАТ "Укрнафта" у справі №910/13318/16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в задоволенні скарги ПАТ "Укрнафта" відмовлено повністю. 13.01.2020 ПАТ "Укрнафта" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва  від  04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 910/13318/16 до суду касаційної інстанції. Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укрнафта", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13318/16, з огляду на таке. Відповідно до п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав, що порядок та умови здійснення виконавчого провадження визначаються самостійно державним виконавцем під час виконання судового наказу в межах конкретно визначених законом дій та способів. Повноваженнями на вчинення конкретних виконавчих дій наділений особисто державний виконавець, а не господарський суд, який не може встановити виконавцю перелік певних дій, необхідних на думку суду для вчинення державним виконавцем в межах виконавчого провадження. Суди попередніх інстанцій встановили, що виконавче провадження №59218685 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/13318/16 від 21.05.2019 відкрито 29.05.2019, в той час як грошові кошти у розмірі 37 000,00 грн були перераховані ще 01.02.2019, тобто значно раніше ніж відкрито виконавче провадження та навіть раніше ніж була прийнята постанова Верховного Суду від 24.04.2019, на виконання якої і видано виконавчий документ, що свідчить про відсутність обов`язку державного виконавця звернутись за інформацією про операцію, яка відбулась ще до існування виконавчого провадження. При цьому, суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника про те, що переказ коштів на суму 37000,00 грн є випадком виведення з ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" коштів, незаконно стягнутих з ПАТ "Укрнафта" у справі №910/13318/16, оскільки в межах заявленої скарги оцінка правомірності господарських операцій учасників спірних правовідносин не здійснюється, адже предметом розгляду є виключно доводи скаржника в контексті оцінки наявності або відсутності бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, по відношенню до заявника скарги. За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13318/16. Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13318/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019. 2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №910/13318/16 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий                                                                                               Л. Стратієнко Судді                                                                                                             І. Ткач                                                                                                                             Н. Ткаченко