Рішення

від 10.02.2020 по справі 569/4771/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4771/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Іллі Васильовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав була задоволена в повному обсязі, скасувано запис про державну реєстрацію права власності № 30084632 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 кв.м., житлова площа 16 кв.м. у АДРЕСА_1 , порядковий номер квартири № 50 а (що є квартирою будівельний №53 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у цивільній справі №686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою в„–50 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого ТОВ Хмельницьке Обласне Земельне Агентство , виготовленого 16.10.2016 року).

Стягнуто з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5868 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Після ухвалення рішення у справі представником ОСОБА_1 - адвокатом Волошиним І.В. була подана заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначається про те, що позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати на оплату професійної правничої допомоги пов`язані з розглядом справи в розмірі 20 588,00 грн.

На підтвердження понесених судових витрат представником позивача до заяви долучено копію договору про надання правової допомоги від 14.02.2019, копії додаткових угод до договору, виставлені рахунки на оплату та квитанції про сплату коштів.

ПП Буд Кепітал Менеджмент заперечує щодо задоволення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у запереченнях.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді, врахувавши заперечення Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ щодо такого розподілу цих витрат, суд вважає, що вказана заява представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 28 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав була задоволена в повному обсязі, скасувано запис про державну реєстрацію права власності № 30084632 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 кв.м., житлова площа 16 кв.м. у АДРЕСА_1 , порядковий номер квартири № 50 а (що є квартирою будівельний №53 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у цивільній справі №686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою в„–50 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого ТОВ Хмельницьке Обласне Земельне Агентство , виготовленого 16.10.2016 року).

Стягнуто з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5868 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

14 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Іллі Волошина" було укладено договір про надання правничої допомоги, з якого вбачається, що в ньому не визначено механізму розрахунку гонорару адвокатом.

В пункті 4.1. 4.2. укладеного договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвокатському бюро впливають строки і результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвокатського бюро за правничу допомогу, що надається клієнту сплачується в розмірі визначеному сторонами в додаткових угодах до договору.

Відповідно до укладеної до договору додаткової угоди № 1 від 14.02.2019 року, клієнт та адвокатське бюро погоджуються, що адвокатському бюро буде сплачено гонорар в сумі 10 860 грн. за надання наступних послуг:

-підготовка до Рівненського міського суду Рівненської області позовної заяви до приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про визнання права власності та скасування запису про реєстрацію права власності;

-представництво інтересів клієнта в Рівненському міському суді Рівненської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про визнання права власності та скасування запису про реєстрацію права власності.

Згідно укладеної до договору від 14.02.2019 додаткової угоди № 2 від 28.12.2019, клієнт та адвокатське бюро погоджуються, що адвокатському бюро буде сплачено гонорар в сумі 9 728 грн. за надання наступних послуг:

-представництво інтересів клієнта в Рівненському міському суді Рівненської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про визнання права власності та скасування запису про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

Однак, у тексті договору від 14.02.2019 року відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише у п. 4.1.,4.2. вказаного договору зазначено що замовник сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у розмірі та у порядку передбаченому у додатках до цього договору, що є невід`ємною частиною даного договору.

Проте, у зазначених додатках також не визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що оскільки відсутня об`єктивна можливість у суду пересвідчитись щодо домовленості між адвокатським бюро та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, суд вважає в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відсутні правові підстави.

Також, в наданих документах не відображається час витрачений адвокатом на надання правової допомоги, що додатково вказує на необґрунтованість поданої заяви.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви, позивачем або його представником не було надано орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем подано позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем на наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а лише зазначено, що такий розрахунок у позові не зазначається .

При цьому, посилання позивача на те, що не наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не є підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з підстав ч. 2 ст. 134 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана норма процесуального права не пов`язує стягнення судових витрат з попереднім розрахунком лише в частині судового збору.

Вищевикладене повністю узгоджується з позицію Великої палати Верховного суду викладеної останньою в постанові від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18, де судом зазначено- … З огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат .

Суд бере до уваги посилання представника відповідача у своїх заперечення на те, що акт приймання-передачі наданих послуг містить надання правової допомоги Клієнту у справі за його позовом до ПП БКМ .

Разом з тим звертає увагу, що витрати стягуються з ПП Буд Кепітал Менеджмент . При цьому, просить суд врахувати, що ПП Буд Кепітал Менеджмент та ПП БКМ це дві різні юридичні особи, що підтверджується витягами з ЄДРПОУ долученими до заперечень.

ПП Буд Кепітал Менеджмент має код ЄДРПОУ - 38353447, адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11.

ПП БКМ`має код ЄДРПОУ - 30721991, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Рубежівська, 48.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правнича допомога надана у справі з іншим суб`єктом господарювання, що не відноситься до ПП Буд Кепітал Менеджмент .

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу у зв`язку з порушенням позивачем, його представником адвокатом Волошиним І. норм Цивільного процесуального кодексу України щодо подання такої заяви про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Іллі Васильовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.