Ухвала

від 11.02.2020 по справі 761/3960/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/3960/19

головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.

апеляційне провадження № 22-ц/824/4656/2020

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Київ від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Київ від 25 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 23 січня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваного рішення судом було надіслано сторонам 10 січня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом №3096/20-Вих/2761/3965/2019/В-20/ від 10 січня 2020 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про звільнення від сплати судового збору, до якої долучив копію відповідей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23 серпня 2019 року та від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до наданої скаржником відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 4 квартал 2018 року сума доходу ОСОБА_2 становила 201 грн.

Інформація щодо наявності доходу ОСОБА_2 з першого по третій квартал 2018 року відсутня.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи, що є підставою для задоволення заяви останнього про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Київ від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Київ від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана