Рішення

від 23.03.2010 по справі 2-207-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-207/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний с уд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Вайнраух Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуа таційне житлове об' єднання №3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за комунальні по слуги та витрати по технічно му обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до с уду з позовом обґрунтовує йо го тим, що відповідачі зареєс тровані та мешкають у кварти рі АДРЕСА_1.

Зазначена квартира є власн істю відповідачів, які зобов ' язані своєчасно вносити кв артирну плату та плату за ком унальні послуги. У зв' язку і з несвоєчасною сплатою зазна чених платежів, в період з 01.01.1997 року до 01.01.2009 року утворилась з аборгованість за комунальні послуги у розмірі 2687,03 грн. та за боргованість по технічному о бслуговуванню будинку та при будинкової території у розмі рі 2637,88 грн. за період з 01.01.1997 року д о 01.07.2009 року, загальна суму борг у за житлово-комунальні посл уги складає 4740,52 грн..

28 жовтня 2009 року представник позивача надав суду уточнен у позовну заяву, в якій зазнач ає, що з відповідачів ОСОБА _1 та ОСОБА_2 необхідно со лідарно стягнути 1403,64 грн. - за боргованості за комунальні п ослуги та 1858,88 грн. - заборгова ності за витрати по технічно му обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а з відповідача ОСОБА_3 необх ідно стягнути 699 грн. - заборг ованості за комунальні послу ги та 779 грн. - заборгованості за витрати по технічному обс луговуванню будинку та прибу динкової території.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовн ій заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з ' явилися, проти задоволення позовних вимог заперечували , відповідачка ОСОБА_1 дав ала пояснення в інших судови х засіданнях.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дачів, дослідивши інші доказ и, що є у матеріалах справи, су д вважає, що позов КП «ВРЕЖО №3 » підлягає повному задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідн о довідок відповідачі зареєс тровані та мешкають за адрес ою: АДРЕСА_1, та за відповід ачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.1997 року до 01.01.2009 року утворилась заборгованість з а комунальні послуги у розмі рі 1403,64 грн. та за витрати по техн ічному обслуговуванню будин ку та прибудинкової територі ї у розмірі 1858,88 грн. за період з 01.01.1997 року до 01.07.2009 року, загальна с уму боргу за житлово-комунал ьні послуги складає 3262,52 грн., а з а відповідачкою ОСОБА_3 в період з 01.01.1997 року до 19.08.2005 року ут ворилась заборгованість за к омунальні послуги у розмірі 699 грн. та за витрати по технічн ому обслуговуванню будинку т а прибудинкової території у розмірі 779 грн. за період з 01.01.1997 р оку до 19.08.2005 року, загальна сума боргу за житлово-комунальні послуги складає 1478 грн., що так ож підтверджується відповід ними щомісячними розрахунка ми.

Відповідно до копії особов ого рахунку НОМЕР_1 на ква ртиру АДРЕСА_1, зазначена квартира є приватизованою та даний рахунок оформлений на ОСОБА_1.

Дані обставини підтверджу ються дослідженими в судовом у засіданні доказами.

Посилання відповідачів на те, що вини не в повному обсяз і отримували послуги за які в имагається оплата не знайшли свого підтвердження в судов ому засіданні.

Тако ж не можна погодитися і з доводами відповідачів про те, що позов підлягає задовол енню в межах позовної давнос ті, оскільки, як вбачається з р озрахунків за весь період ст ягнення вони періодично внос или оплату за борг попереднь ого періоду, що за змістом зак ону перериває перебіг термін у позовної давності.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил корис тування приміщеннями житлов их будинків», затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 року №572 (в ред акції від 25.01.2006 року), встановле но обов' язок своєчасно внос ити оплату за комунальні та і нші послуги.

Згідно ст.68 ЖК Української Р СР наймач зобов' язаний своє часно вносити квартирну плат у та плату за комунальні посл уги.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства.

Судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України слід пропорц ійно розділити між відповіда чами, у відповідності до стяг нених з них сум.

На підставі викладеного, ке руючись ст.68 Житлового кодекс у Української РСР, ст. 526, Цивіль ного кодексу України, п.п.7 і 10 « Правил користування приміще ннями житлових будинків», за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572 (в редакції від 25.01.2006 рок у), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунальн ого підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне жит лове об' єднання №3» задовол ьнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 в солідарному розмірі на користь Комунального під приємства «Виробниче ремонт но-експлуатаційне житлове об ' єднання №3» заборгованіст ь по комунальним послугам в р озмірі 1403,64 грн. та витрати по те хнічному обслуговуванню буд инку та прибудинкової терито рії у розмірі 1858,88 грн. , разом за житлово-комунальні послуги 3262,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь Комунального підприєм ства «Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об' єдн ання №3» заборгованість по ко мунальним послугам в розмірі 699,00 грн. та витрати по технічно му обслуговуванню будинку та прибудинкової території у р озмірі 779,00 грн. , разом за житлов о-комунальні послуги 1478,00 гр н.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 в солідарному розмірі , судовий збір в розмірі 35,09 грн ., а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 20,64 грн . на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судо вий збір в розмірі 15,91 грн., а так ож витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 9,36 грн. на к ористь держави.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області шляхом подачі через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом десяти днів післ я проголошення рішення та по дачі апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для по дачі заяви про оскарження.

Суддя: Л.Г.Артемова