Ухвала

від 17.02.2020 по справі 644/8749/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 644/8749/18

Провадження № 22-ц/818/2058/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кіся П.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 січня 2020 року

у цивільній справі № 644/8749/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ в особі Регіональної філії Державного підприємства СЕТАМ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк ,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу/рішення суду безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріли вказаної справи на підставі яких необхідно вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, в апеляційному суді відсутні. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час ще не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18), а також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17 (провадження №14-549цс19) дійшли до висновку, що відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

За таких обставин виникає необхідність витребування від суду першої інстанції матеріалів справи, у якій постановлене оскаржене в апеляційному порядку судове рішення.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи № 644/8749/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ в особі Регіональної філії Державного підприємства СЕТАМ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 січня 2020 року вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду П.В. Кісь