Ухвала

від 25.03.2020 по справі 644/8749/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/8749/18

Провадження № 22ц/818/2058/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ в особі Регіональної філії Державного підприємства СЕТАМ в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

20 лютого 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду, в цей же день була розподілена та передана судді Кісь П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року №2142 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Коваленко І.П.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх учасників справи, зокрема третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , та їх адреси.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ в особі Регіональної філії Державного підприємства СЕТАМ в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, ухвалене суддею Бугера О.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ в особі Регіональної філії Державного підприємства СЕТАМ в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у шести примірниках із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко