Ухвала

від 20.10.2020 по справі 644/8749/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 644/8749/18

провадження № 61-14428ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з указаним позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати недійсними електронні торги за лотом № 292473 (оформлені протоколом проведення електронних торгів № 352396) з реалізації предмета іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 712/1317/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 759/18852/14-ц, від 07 лютого 2019 року у справі № 522/1516/15-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 447/1366/17, від 10 березня 2020 року у справі № 927/1184/15, від 27 травня 2020 року у справі № 336/7019/17, від 22 липня 2020 року у справі № 750/2447/18 та від 19 серпня 2020 року у справі № 202/1698/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах у справах, у яких одночасно в обставинах справи при визнанні електронних торгів недійсними мали б місце виконавчий лист, який втратив силу, оцінка майна, що проведена без залучення суб`єкта оціночної діяльності, та порушення з боку організатора торгів (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/8749/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 20 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська