Ухвала

від 13.02.2020 по справі 915/177/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/177/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р.

по справі № 915/177/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв;

2) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

суддя суду першої інстанції : Олейняш Е.М.

час та місце ухвалення рішення : 28.11.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

за участю представників сторін:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв: Влащук В.М., Стахурський А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв: Сафронов Ю.І.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. у справі № 915/177/19.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформлених протоколом від 08.11.2017 р., та скасування державної реєстрації (дата запису 06.12.2017 р., номер запису 152210200000036834).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального, що призвело до ухвалення неправильного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв подало до суду апеляційної інстанції відзив разом з клопотанням про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. у справі № 915/177/19.

Наведене клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв підписана адвокатом Влащуком В.М., який діяв на підставі довіреності від 28.11.2019 р. № б/н, виданої керівником відповідача Стахурським А.О.

Проте станом на 28.11.2019 р. громадянин ОСОБА_1 вже не був керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв, оскільки 09.11.2019 р. у нього закінчився строк дії його повноваження, що підтверджується протоколом установчих зборів від 08.11.2017 р. № 1.

Крім того, відповідно до абз. 8 п. 16 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на виконання своїх повноважень голова правління за рішенням правління видає довіреність на представництво інтересів об`єднання іншим особам.

При цьому, довіреність від 28.11.2019 р. видана адвокату Влащуку В.М., без погодження правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв підлягає закриттю з огляду на наступне.

Порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

28.11.2019 р. керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв - Стахурським А.О. видано довіреність № б/н адвокату Влащуку Володимиру Миколайовичу.

На підставі цієї довіреності адвокат Влащук Володимир Миколайович, представляючи інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв, звернувся до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаїської області від 28.11.2019 р. у справі № 915/177/19.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв від 08.11.2017 р. обрано головою ОСББ Садовий 34 ОСОБА_1 . строком на 2 роки, тобто до 09.11.2019 р.

Отже, ОСОБА_1 станом на 28.11.2019 р. не мав права видавати відповідну довіреність.

Згідно з абз. 8 п. 16 Статуту на виконання своїх повноважень голова правління за рішенням правління видає довіреність на представництво інтересів об`єднання іншим особам.

До апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження існування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв про видачу адвокату Влащуку В.М. довіреності на представництво інтересів ОСББ.

Посилання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на приписи Статуту щодо можливості укладення договорів без рішення правління ОСББ не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки абз. 8 п. 16 Статуту конкретизовані правовідносини, щодо яких надання згоди правлінням ОСББ є обов`язковою умовою - правовідносини з представництва.

З огляду на викладене, довіреність від 28.11.2019 р. № б/н, підписана Стахурським А.О. від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв, не породжує жодних правових наслідків, а тому у Влащука В.М. відсутні повноваження на представництво інтересів відповідача та підписання апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. по справі № 915/177/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 р. по справі № 915/177/19- закрити.

Справу № 915/177/19 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк