Ухвала

від 15.04.2020 по справі 915/177/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/177/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019, прийняте суддею Олейняш Е.М., повний текст якого складено 09.12.2019 в м. Миколаєві

у справі №915/177/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК"

до відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34",

2. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації,

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі позов задоволено.

Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" (код 41782428), яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 по вулиці Садова у м. Миколаєві від 08 листопада 2017 року.

Скасовано державну реєстрацію (дата запису 06.12.2017 року; номер запису 15221020000036834 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" (ідентифікаційний код: 41782428).

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 34" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК 3 842 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01.04.2020 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді даної справи не приймала. Про наявність вказаної справи дізналася випадково від голови правління ОСББ Садовий 34 Стахурського А.О. під час вирішення питання щодо сплати комунальних платежів. Це відбулося 30.03.2020 р. Апелянт є власницею квартири АДРЕСА_1 . 08.11.2017р. апелянт, користуючись своїми правами, передбаченими законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку приймала участь у зборах співвласників багатоквартирного будинку № 34 по вул. Садовій в м. Миколаєві та голосувала за прийняття рішень, вказаних у порядку денному. Таким чином, вищевказаним судовим рішенням зачіпаються права та законні інтереси скаржника, оскільки судом визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ Садовий 34 , яке приймалось втому числі апелянтом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді даної справи, а також її твердження про те, що оскаржуване рішення впливає на її права, з метою реалізації скаржником її права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ст.256 ГПК України поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі №915/177/19.

Станом на 15.04.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі №915/177/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі №915/177/19.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.05.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.05.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 у справі №915/177/19.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.