Ухвала

від 20.02.2020 по справі 815/1209/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Одеса Справа №815/1209/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.2016р. внесено записи про право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на житловий будинок, та на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на під ставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.11.2016р. внесено записи про право власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» .

На адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача, адвоката Доніної Людмили Анатоліївни надійшла заява від 18.02.2020 року (вхід.№7322/20 від 18.02.2020 року) про направлення справи за встановленою юрисдикцією: Біляївський районний суд Одеської області.

В обґрунтування вище наведеної заяви, представник позивача посилається на ч.1 ст.239 КАС України, відповідно до якої на його думку у нього є право по справі №815/1209/18 протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 26.10.2018 року провадження у адміністративній справі №815/1209/18 закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, вищенаведена ухвала залишена без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, постанову від 18.04.2019 року та ухвалу суду від 08.02.2019 року також залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У цій справі, спірні правовідносини виникли між фізичною та юридичною особами у зв`язку з невиконанням умов цивільно-правових договорів (кредитного договору та іпотечного договору), стосуються правомірності набуття права власності КБ Приватбанк на житловий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , а тому впливають на майнові права позивача як іпотекодавця, який правомірність такого набуття ставить під сумнів. Цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням місцезнаходження спірного майна: АДРЕСА_4 область, Біляївський район, селище Усатове, проспект Шевченко, будинок 7, суд встановив, що справа №815/1209/18 підлягає вирішенню Біляївським районним судом Одеської області.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та направити її до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 239 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією представника позивача задовольнити.

Направити справу №815/1209/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за встановленою юрисдикцією до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська обл., місто Біляївка, вул.Кіпенко, будинок 1, код ЄДРПОУ 02897684).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов