Ухвала

від 20.02.2020 по справі 2-н-53/10

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-53/10

Провадження № 2-с/946/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду та скасування судового наказу №2н-53/10 від 15 квітня 2010 року, виданого за заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 15.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості в сумі 316363,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 850,30 грн. (справа №2н-53-10).

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення строку на звернення до суду з заявою, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу від 15.04.2010 року. Згідно а.с. 23 рекомендований лист Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надісланий за адресою: вул.К.Маркса,12, було повернуто зі спливом терміну зберігання, більш того, за даними трекінгу відправлень Укрпошти зазначений штрихований ідентифікатор взагалі не зареєстровано в системі. Офіційно текст судового наказу від 15.04.2010 року по справі №2н-53-10 було отримано 06.02.2020 року, при ознайомлені з матеріалами справи. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що протягом 2010-2020 років ОСОБА_1 отримував судові повістки, а також, що за цей же час, з 2010 по 2019, 2020 роки, АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк здійснював будь-які заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, інформуючи ОСОБА_1 про наявність спору взагалі. Крім того, у зазначений термін протягом червня - серпня 2019 року при провадженні №6/500/266/19 по справі №2н-53-10 боржник ОСОБА_1 знаходився за межами України та об`єктивно не міг отримати ані судових викликів, ані бути сповіщеним по справі взагалі, оскільки не знав про існування справи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Затверджені обставини підтверджені закордонними паспортом ОСОБА_1 , за яким вбачається його відсутність в 2019 році на території України з 26.04.2019 року по 02.08.2019 року та з 04.09.2019 року по 10.11.2019 року. Оскільки датою вручення ОСОБА_1 копії судового наказу від 15.04.2010 року по справі №2н-53/10 є 06.02.2020 року, у зв`язку із чим вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу по справі №2н-53/10 від 15.04.2010 року, тому строк є таким, що пропущений з поважних причин та таким, що підлягає задоволенню. З огляду на зазначене, просить поновити боржнику строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 15.04.2010 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та скасувати зазначений судовий наказ. Підставами для скасування судового наказу заявник вважає відсутність підстав для звернення до суду загальної юрисдикції за вирішенням спору, наявність спору про право, що унеможливлювало розгляд питання у порядку наказного провадження, ані за правилами ЦПК України, в редакції від 16.03.2010 року, ані за правилами ЦПК України, в редакціях за 2019 рік та 2020 роки. Станом на дату звернення із заявою про скасування судового наказу на 17.02.2020 рік, ст.161 ч. 1 п.7 ЦПК України ( в ред.13.02.2020 року) зазначено, що підставами для відмови в видачі судового наказу є перевищення суми вимоги, якщо вимога перевищує сто розмірів мінімального прожиткового мінімуму. Станом на 17.02.2020 року 100 розмірів мінімального прожиткового мінімуму в Україні на працездатну особу складає 192100 грн., виходячи з розміру мінімального прожиткового мінімуму 1921 грн. на місяць. За заявою АКБ СР Укрсоцбанк від 04.06.2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 316363 грн. Відповідно до ст.6 (п.п.6.1., 6.2.) Договору №669/10-303 від 04.05.2007 року АКБ СР Укрсоцбанк , визначивши виключне право на звернення до третейського суду, не мав право звертатися за вирішенням спору (вимога видачи судового наказу) до суду загальної юрисдикції.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу та поновлення строку звернення до суду із заявою, та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до матеріалів справи представник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 06.02.2020 року та заявлено вимогу, не передбачену ст.161 ЦПК України в редакції від 15.01.2020 року на та ст.96 ЦПК України в редакції станом на 15.04.2010 року, а також відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду та скасування судового наказу №2н-53/10 від 15 квітня 2010 року, виданого за заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-53/10 від 15 квітня 2010 року, виданого за заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості в сумі 316363,67 грн.

Судовий наказ №2н-53/10 від 15 квітня 2010 року, виданий за заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованості в сумі 316363,67 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко