Ухвала

від 24.02.2020 по справі 161/9789/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/9789/18 Провадження №22-ц/802/265/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Категорія:30 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Делівері Кар , Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.В.Л. , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації права власності та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подала 09 січня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року у даній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Оскаржуване рішення суду складено 28 листопада 2019 року (т.2 а.с.186-188). Із приєднаних до апеляційної скарги доказів вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 вручено копію рішення 10 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 09 січня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України було 02 січня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Приєднання доказів про дату отримання копії судового рішення не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення суду та заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 довіреністю від 04.07.2018 уповноважила адвоката Бенещука В.Г., а договором про надання правової допомоги № 23 від 19.09.2018, на підставі якого видано ордер серії ВЛ №000,052803 уповноважила адвоката Максимчука Ю.П. представляти її інтереси у тому числі в суді апеляційної інстанції, з усіма процесуальними правами і обов`язками, наданими законом позивачу, з правом одержання судових рішень, підписання та подання скарг (у тому числі апеляційних), заяв, клопотань, що стосуються виконання повноважень, а також виконувати інші дії, передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень (т.1 а.с.56, 80).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 27.01.2020 відповідачу ОСОБА_1 вручено 05 лютого 2020 року за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, а її представнику ОСОБА_3 вручено 02 лютого 2020 року за адресою, зазначеною в ордері.

Разом із тим, у наданий судом 10-денний строк з дня вручення копії ухвали скаржником зазначена ухвала Волинського апеляційного суду від 27 січня 2020 року не виконана і заява про поновлення строку апеляційного оскарження - не подана.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Делівері Кар , Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.В.Л. , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації права власності та зобов`язання повернути майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк