Ухвала

від 20.02.2020 по справі 522/21971/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21971/19

Провадження по справі №1-кс/522/2248/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ «Еко-Сервіс» ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000086 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Ізмаїл, Одеської області здійснюється незаконна господарська діяльність нелегальних автозаправних станцій, які реалізують підакцизні товари без реєстрації суб`єкта господарювання, дозвільних документів та використання РРО.

В ході виконання окремого доручення слідчого та проведення комплексу заходів, співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області перевірена інформація щодо місць, які використовуються для зберігання та незаконної реалізації нафтопродуктів.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5120887700:01:001:0988), розташовано комплекс, що здійснює переробку нафтопродуктів, що в подальшому незаконно реалізується фізичним та юридичним особам, з порушенням вимог встановлених чинним законодавством України, в тому числі:

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

- п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

- пп. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212, п.п. 215.3.4, п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Таким чином, для законної реалізації підакцизних товарів необхідно мати повний пакет документів, зареєструватись платником податку на додану вартість, зареєструвати касові апарати, а також мати копію документа про якість нафтопродуктів та копію декларації про їх відповідність.

Одним з доказів протиправних фактів реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів являються первинні бухгалтерські документи, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку, 29.01.2020 проведено обшук за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель і споруд, №82 (кадастровий номер земельної ділянки 5120887700:01:001:0988), (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності належить ТОВ «Еко-Сервіс» (ЄДРПОУ 31214258), за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

- відеореєстратор цифровий АНД, 16 канал 1080N, ONVIF 2, 3, модель MHK-A8616NHS-C, чорного кольору;

- документи щодо оренди земельної ділянки ТОВ «Еко-Сервіс» та відповідні рішення до них на 18 арк.;

- статутні документи ТОВ «Еко-Сервіс» на 12 арк.;

- паспортні та ідентифікаційні дані ОСОБА_4 на 3 арк.;

- чорнові запси щодо переробки суміші вуглеводнів залишкової фракції на 6 арк.;

- бланки товарно-транспортних накладних з відбитками мокрих печаток ТОВ «Еко-Сервіс» та ТОВ «Євромарін Південь» у кількості 6 шт.;

- відтиски мокрої печатки та штампу ТОВ «Еко-Сервіс» на 2 арк.;

- підземний резервуар №6, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;

- підземний резервуар №27, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;

- підземний резервуар №32, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;

- підземний резервуар №34, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;

- речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 33 (тридцять три) метра кубічних;

- речовина білого кольору, яка використовується у виробництві у кількості 1,8 (одна ціла вісім десятих) метра кубічних, яка знаходиться в ємкостях по 20 та 30 літрів;

- підземні резервуари для зберігання сировини об`ємом 25 метра кубічних у кількості 26 шт; надземні резервуари для зберігання сировини об`ємом 50 метра кубічних у кількості 2 шт;

- протипожежний підземний резервуар об`ємом 40 метра кубічних;

- протипожежний підземний резервуар об`ємом 40 метра кубічних;

- надземний резервуар об`ємом 25 метра кубічних;

- насоси для соривини модель НШ-50 без заводських номерів у кількості 6 шт; насоси для сировини модель НШ-40 без заводських номерів у кількості 4 шт;

- насоси для подачі палива у піч модель НШ-10 без заводських номерів у кількості 3 шт;

- печі без заводських номерів у кількості 3 шт;

- регенератори модель Д1400 у кількості 3 шт; термообміни виготовлені кустарним виробництвом у кіот кості 3 шт;

- градирня виготовлена кустарним виробництвом;

- вентилятор приточний без заводського номеру;

- вентилятори вітряні без заводських номерів у кількості 4 шт;

- дозвільні документи ТОВ «Еко-Сервіс» на 87 арк.;

- фінансово-господарські документи ТОВ «Еко-Сервіс» з серпня по грудень 2019 року на 50 арк.

- зразки речовини білого кольору, яка використовується у виробництві, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- зразки речовини чорного кольору з запахом нафтопродуктів:

- з резервуару №6, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №27, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №32, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №34, що поміщено до літрової скляної ємкості.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, підприємством ТОВ «Еко-Сервіс» не було надано жодного документу про походження речовини, яка знаходиться на території, у зв`язку з чим 30.01.2020 призначено судову експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів по відібраним зразкам речовини чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів та речовини білого кольору, яка використовується у виробництві ТОВ «Еко-Сервіс», для встановлення наступних питань: якого виду, сорту, марки відносяться зразки речовини, чи належить вказана речовина до нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, чи відповідає вимогам ДСТУ та якому саме коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідає речовина.

Також під час проведення обшуку неможливо було встановити походження вищевказаного обладнання, яке розташовано на території ТОВ «Еко-Сервіс», так як більша частина якого без відповідного маркування, без заводських номерів, а деяке обладнання виготовлене кустарним виробництвом, у зв`язку з чим не надавалась встановити, чи можливо виготовити із використанням даного обладнані незаконні підакцизні товари, а саме бензин та дизельне паливо, на підставі чого було прийнято рішення про вилучення обладнання.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню товарно-матеріальні цінності та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююється під час криміанльного провадження, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Крім того, вилучені товарно-матеріальні цінності підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України оскільки вилучені товарно-матеріальні-цінності є засобами та знаряддями за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку товарно-матеріальні цінності є доказом умисного ухилення від сплати податків, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість невстановлених слідством осіб у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, вилучені товарно-матеріальні цінності необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку товарно-матеріальні цінності мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Директор ТОВ «Еко-Сервіс» ОСОБА_4 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти накладення арешту на майно та надали документи, що підстверджують законність діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» щодо утилізації нафтопродуктів.

Заслухавши думку учасників судового поцесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так як у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні дії, органом досудового розслідування були відібрані зразки ПММ для проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає за необхідним накласти арешт на відібрані органом досудового слідства експериментальні зразки, а саме: зразки речовини білого кольору, яка використовується у виробництві, що поміщено до літрової скляної ємкості; зразки речовини чорного кольору з запахом нафтопродуктів: з резервуару №6, що поміщено до літрової скляної ємкості; з резервуару №27, що поміщено до літрової скляної ємкості; з резервуару №32, що поміщено до літрової скляної ємкості; з резервуару №34, що поміщено до літрової скляної ємкості, які були вилучені під час проведення 29.01.2020 року обшуку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд, №82, до отримання висновків експертизи.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Щодо накладення арешту на інше майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереженняречових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло насобі йогосліди абомістить іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Отже, щодо накладення арешту на інше майно, суд відмовляє в задоволені клопотання, так як воно в цій частині не обгрунтовне. ТОВ «Екр Сервіс» надав документи, які підтверджують законність діяльності підсприємства щодо утилізації нафтопродуктів, для здійснення якої вони мають відповідну ліцензію №263922 серія АЕ, від 15.05.2013 р. На підставі викладеного суд вважає недоцільним для накладення арешту на вказане майно, яке використовується ТОВ «Еко-Сервіс» для здійснення ліцензованого виду діяльності.

За таких обставин, вимоги клопотань слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час 29.01.2020 р. проведеного обшуку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель і споруд, №82 (кадастровий номер земельної ділянки 5120887700:01:001:0988), (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності належить ТОВ «Еко-Сервіс» (ЄДРПОУ 31214258), а саме:

- зразки речовини білого кольору, яка використовується у виробництві, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- зразки речовини чорного кольору з запахом нафтопродуктів:

- з резервуару №6, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №27, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №32, що поміщено до літрової скляної ємкості;

- з резервуару №34, що поміщено до літрової скляної ємкості.

В частині накладення арешту на майно, а саме на відеореєстратор цифровий АНД, 16 канал 1080N, ONVIF 2, 3, модель MHK-A8616NHS-C, чорного кольору; документи щодо оренди земельної ділянки ТОВ «Еко-Сервіс» та відповідні рішення до них на 18 арк.; статутні документи ТОВ «Еко-Сервіс» на 12 арк.; паспортні та ідентифікаційні дані ОСОБА_4 на 3 арк.; чорнові записи щодо переробки суміші вуглеводнів залишкової фракції на 6 арк.; бланки товарно-транспортних накладних з відбитками мокрих печаток ТОВ «Еко-Сервіс» та ТОВ «Євромарін Південь» у кількості 6 шт.; відтиски мокрої печатки та штампу ТОВ «Еко-Сервіс» на 2 арк.; підземний резервуар №6, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; підземний резервуар №27, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; підземний резервуар №32, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; підземний резервуар №34, об`ємом 25 метра кубічних в якому знаходиться речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; речовина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів у кількості 33 (тридцять три) метра кубічних; речовина білого кольору, яка використовується у виробництві у кількості 1,8 (одна ціла вісім десятих) метра кубічних, яка знаходиться в ємкостях по 20 та 30 літрів; підземні резервуари для зберігання сировини об`ємом 25 метра кубічних у кількості 26 шт; надземні резервуари для зберігання сировини об`ємом 50 метра кубічних у кількості 2 шт; протипожежний підземний резервуар об`ємом 40 метра кубічних; протипожежний підземний резервуар об`ємом 40 метра кубічних; надземний резервуар об`ємом 25 метра кубічних; насоси для соривини модель НШ-50 без заводських номерів у кількості 6 шт; насоси для сировини модель НШ-40 без заводських номерів у кількості 4 шт; насоси для подачі палива у піч модель НШ-10 без заводських номерів у кількості 3 шт; печі без заводських номерів у кількості 3 шт; регенератори модель Д1400 у кількості 3 шт; термообміни виготовлені кустарним виробництвом у кіот кості 3 шт; градирня виготовлена кустарним виробництвом; вентилятор приточний без заводського номеру; вентилятори вітряні без заводських номерів у кількості 4 шт; дозвільні документи ТОВ «Еко-Сервіс» на 87 арк.; фінансово-господарські документи ТОВ «Еко-Сервіс» з серпня по грудень 2019 року на 50 арк. - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.02.2020