Ухвала

від 26.02.2020 по справі 915/1514/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року Справа № 915/1514/19 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів В.В.Бєляновського, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №43 від 19.02.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р.)

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року

у справі №915/1514/19

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит

про визнання рішення загальних зборів незаконним та недійсним

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 24.12.2019р.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит - визнано незаконним та недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Щит", оформлене протоколом загальних зборів від 29.11.2015р. в частині виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 , за яким закріплено гаражне місце №40; стягнуто з Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1921грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2019р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.12.2019р. про стягнення судових витрат на правову допомогу у сумі 4860грн. на 03.01.2020р.

15.01.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит (подана скаржником 08.01.2020р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019р. та , в якій скаржник просить:

- визнати рішення господарського суду Миколаївської області незаконними та такими, що порушує права кооперативу;

- оскільки кооператив неприбуткова організація, зобов`язати відшкодувати ОСОБА_1 втрачені кооперативом кошти: внески, (відсотки), відрядження (проїзні до суду), листування, витрати на папір та виготовлення копій, а саме: проїзні 250грн., копіювання 150грн., листування 120грн., несплачені внески 5170грн., моральний збиток голові правління кооперативу за велику кількість затраченого особистого часу, несправедливі обвинувачення та приниження репутації юридичної особи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді К.В.Богатир, Л.В.Поліщук) від 20.01.2020р.:

- апеляційну скаргу Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит (вх.№263/20 та №264/20 від 15.01.2020р.) в частині оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.12.2019р. у справі №915/1514/19 про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 на 03.01.2020р. повернуто скаржнику;

- апеляційну скаргу Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит (вх.№263/20 та №264/20 від 15.01.2020р.) в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року у справі №915/1514/19залишити без руху;

- встановлено Обслуговуючому автогаражному кооперативу Щит строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50грн.

30.01.2020р. до суду поштою надійшла заява Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит , в додатки до якої надано:

- копію квитанції АТ Приватбанк від 27.01.2020р. №0.0.1596743669.1 про сплату судового збору 2881,50грн.;

- копію квитанції АТ Укрпошта від 13.01.2020р. на суму 10,20грн.;

- копію накладної АТ Укрпошта №5400139164586 від 27.01.2020р. де отримувачем зазначено ОСОБА_1 , дві копії квитанції АТ Укрпошта від 27.01.2020р.;

- копію листка непрацездатності серія АДМ №920493.

Разом з цим, скаржником не надано суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2020р. продовжено Обслуговуючому автогаражному кооперативу Щит строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. у справі №915/1514/19; запропоновано скаржнику у строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду докази надсилання ОСОБА_1 (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками а також оригінал квитанції АТ Приватбанк від 27.01.2020р. №0.0.1596743669.1 про сплату судового збору 2881,50грн.

14.02.2020р. до суду поштою від скаржника надійшли документи - квитанція АТ Приватбанк №0.0.1606817003.1 від 06.02.2020р. на суму 869,06грн. (призначення платежу - земельний податок юридичних осіб); опис вкладення документів, надісланих ОСОБА_1 за справою №915/1514/19, копія рішення ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва №1314054 6000013 від 21.05.2013р.

Вищезазначені документи надійшли до суду без супровідного листа або заяви про усунення недоліків, проте разом з описом вкладення у лист, в якому зазначено, що Південно-західному апеляційному господарському суду надіслано, зокрема, квитанція судового збору .

14.02.2020р. відділом документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), у якому зафіксовано, що під час розкриття конверта, надісланого ОАК Щит , було виявлено недоліки, а саме: відсутній супровідний лист, з зазначенням адресата та номеру справи. Відповідно до опису вкладення до конверту, зазначено про відсутність квитанції судового збору; звернуто увагу про наявність вкладення квитанції №0.0.1606817003.1 від 06.02.2020р., де в призначенні платежу зазначено Земельний податок з юридичних осіб .

У зв`язку із перебуванням судді Л.В.Поліщук з 18.02.2020р. по 28.02.2020р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №43 від 19.02.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1514/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир.

Станом на 19.02.2020р. скаржником було частково усунуто недоліки апеляційної скарги, проте не у повному обсязі - не надано суду доказів сплати судового збору - оригіналу квитанції АТ Приватбанк від 27.01.2020р. №0.0.1596743669.1 про сплату судового збору 2881,50грн., надано інший платіжний документ, що не стосується сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020р. (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир) за ініціативою суду продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2020р. у справі №915/1514/19; запропоновано Обслуговуючому автогаражному кооперативу Щит у строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати Південно-західному апеляційному господарському суду оригінал квитанції АТ Приватбанк від 27.01.2020р. №0.0.1596743669.1 про сплату судового збору 2881,50грн.

24.02.2020р. до суду від скаржника поштою надійшов документ, який має назву Додаток до апеляційної скарги на справу господарського суду Миколаївської області за №915/1514/19 , в додатки до якого надано оригінал квитанції АТ Приватбанк" від 27.01.2020р. №0.0.1596743669.1 про сплату судового збору 2881,50грн. Також у цьому документі міститься клопотання Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит про повернення скаржнику помилково надісланої квитанції АТ Приватбанк №0.0.1606817003.1 від 06.02.2020р., де в призначенні платежу зазначено Земельний податок з юридичних осіб .

Отже скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року у справі №915/1514/19

Станом на 26.02.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне (на задоволення відповідного клопотання) повернути скаржнику оригінал квитанції АТ Приватбанк №0.0.1606817003.1 від 06.02.2020р. на суму 869,06грн., де в призначенні платежу зазначено Земельний податок з юридичних осіб , оскільки ця квитанція була помилково надіслана суду та не стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого автогаражного кооперативу Щит на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року у справі №915/1514/19.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 12.03.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 12.03.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Повернути Обслуговуючому автогаражному кооперативу Щит оригінал квитанції АТ Приватбанк №0.0.1606817003.1 від 06.02.2020р. на суму 869,06грн., де в призначенні платежу зазначено Земельний податок з юридичних осіб як помилково поданий суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир