Ухвала

від 26.02.2020 по справі 904/11/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/11/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Кочура С.В.,

від позивача: Бойко Н.Л.,

від позивача: Камбаров О.А.,

від відповідача: Іванов Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення пені та штрафу за недопоставку товару по договору поставки № 1704174 від 24.07.2017 у загальному розмірі 2 512 113 грн. 82 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" (далі - відповідач) суму пені та штрафу за недопоставку товару по договору поставки № 1704174 від 24.07.2017 у загальному розмірі 2 512 113 грн. 82 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 196 124 грн. 66 коп. - пеня;

- 315 989 грн. 16 коп. - штраф.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 681 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (постачальником) зобов`язань за договором поставки № 1704174 від 24.07.2017 в частині повної та своєчасної поставки товару - у строки, узгоджені сторонами у договорі. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 10.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% від суми товару за кожен день прострочення, розраховану за період з 01.08.2019 по 17.12.2019, в сумі 2 196 124 грн. 66 коп. Також на підставі 10.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару в сумі 315 989 грн. 16 коп., у зв`язку з тим, що допущене відповідачем прострочення тривало більше 10 календарних днів.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.01.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4405/20 від 28.01.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- позивач не наводить докази погодження сторонами кінцевої дати поставки, що передбачено в пункті 3.4. договору, відповідно до якого поставка товару здійснюється постачальником тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до договору;

- надаючи, довідку № 1 від 22.01.2020, відповідач повідомляє, що письмові заявки не надходили та усі вироби за спірним договором завозилися по проханню представників позивача в усній формі та по мобільному телефону.

У судове засідання 29.01.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, оскільки вказаний відзив ним отримано лише 28.01.2019, отже час для наданні відповіді, визначений ухвалою суду від 03.01.2020, ще не закінчився.

Враховуючи правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 29.01.2020 відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 5765/20 від 04.02.2020), у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що:

- доводи відповідача щодо відсутності заявок на поставку по договору є необґрунтованими після спливу строку згідно специфікації по договору та до моменту останньої пролонгації графіку поставки товару на липень 2018 року з боку відповідача без будь-яких заявок згідно погоджених графіків було поставлено частково товар на суму 2 880 108 грн. 40 коп., що підтверджується видатковими накладними відповідача та актами приймання товару;

- між позивачем та відповідачем неодноразово погоджувалось лонгація (відтермінування) строків виконання поставки товару по договору згідно підписаних сторонами графіків поставки товару. До того ж в матеріалах справи наявні докази щодо листування між позивачем та відповідачем у погоджені періоди поставки.

Від відповідача надійшли заперечення (вх. суду № 6606/20 від 10.02.2020), у якій він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- позивач не навів доказів погодження сторонами кінцевої дати поставки, що передбачено в пункті 3.4. договору;

- відповідач вважає, що у правовідносинах сторін мало відбутися зустрічне виконання зобов`язання, відповідно до якого виконання обов`язку однією із сторін обумовлено виконанням другою стороною свого обов`язку.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 9813/20 від 26.02.2020), у якому просить суд залучити до матеріалів справи докази оплати товару поставленого відповідачем відповідно до договору та узгоджених графіків до нього в об`ємі 46085,8 кг на суму 2 880 108 грн. 00 коп., а також детальну інформацію у вигляді таблиць щодо кожного окремого циклону із зазначенням кількості (поставлених/непоставлених) комплектів з яких вони складаються їх ваги та вартості у вигляді таблиць.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 9817/20 від 26.02.2020), у якому просить суд залучити до матеріалів справи лист від 18.06.2019 № 130 зі змісту якого вбачається, що відповідачем в процесі виконання умов договору та погоджених графіків до нього на поставку товару було прийнято рішення відмовитись від виконання своїх обов`язків по договору в односторонньому порядку всупереч пункту 15.6 договору відповідно до якого усі зміни та доповнення до договору будуть вважатися чинними тільки у випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі та підписані і скріплені печаткою кожної сторони.

У судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 04.03.2020 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 26.02.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко