Рішення

від 06.07.2007 по справі 43/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/249

06.07.07

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково - виробниче

                       підприємство «Промзернопродукт»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Агро»

про                  стягнення 29 866, 47 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Хантіль А.О.- предст. за довір.,

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 29 866, 47 грн. основного боргу у зв'язку з не своєчасною сплатою заборгованості за поставлений Товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.07 порушено провадження у справі          № 43/249 та призначено її розгляд  на 15.06.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.                  № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі та враховуючи подане клопотання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 05.07.07.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копій видаткових накладних №214 від 17.03.04р., №230 від 29.03.04р., №252-А від 05.05.04р., №307-А від 11.05.04р., №329 від 18.05.04р., (копії додані до матеріалів справи) позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 47 394, 50 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, отриманий товар оплатив частково.

Враховуючи довготриваючи стосунки між сторонами, та попередні поставки за договором № 303 від 05.11.01, станом на 01.12.2003р. заборгованість Відповідача за поставлений товар складала 15 195, 97 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків за поставлений Товар.

Отже, сума заборгованості за поставлений товар за уточненим розрахунком Позивача  складає 29 866, 47грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості,  відповіді на яку не надійшло.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно           ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Агро»(04080, м. Київ,         вул. Межигірська, 76, п/р 2600305977 в Акціонерному банку «АЖІО»м.Києва, МФО 300175, код 30523398, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Науково-виробниче підприємство «Промзернопродукт»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83,                  п/р 26009301260035 в Подільському відділенні Промінвестбанку м.Києва, МФО 322197, код 24584201) 29 866,47 грн. основного боргу, 298, 66 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю  «Науково-виробниче підприємство «Промзернопродукт» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, п/р 26009301260035 в Подільському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322197, код 24584201) із Державного бюджету України 1 (одну) гривню 34 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 15 від 07.05.07 (залишеного в матеріалах справи), як внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько