Ухвала

від 26.02.2020 по справі 489/4305/16-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.02.20

22-ц/812/590/20Провадження № 22-ц/812/590/20

Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4305/16-ц

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне (повторне) рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 червня 2017 року ухвалене за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 червня 2017 року задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі житлово-комунальні послуги.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 направила поштою апеляційну скаргу на судове рішення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України .

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва по даній справі постановлено 14 червня 2017 року, а отримала його копію 01 липня 2017 року. Відповідачка не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне (повторне) рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 червня 2017 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Терміново витребувати з Ленінського районного суду м.Миколаєва цивільну справу № 489/4305/16-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко