Ухвала

від 25.03.2010 по справі 2/24пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.10 р.                                                                                    Справа № 2/24пн                     

За позовом: Приватного підприємства “WEF TRANS”,  м. Донецьк   

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк       

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору: Філію „Куйбишевського відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в                 м. Донецьку”

про: визнання недійсними звітів про незалежну оцінку арештованого та описаного майна.

                      Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився       

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “WEF TRANS” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області,                     м. Донецьк про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку арештованого та описаного майна.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але через канцелярію суду 22.03.2010р. надав клопотання, яким просив суд слухання справи відкласти на більш пізній строк у зв’язку із відрядженням повноважного представника.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі..

Третя особа 1 явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа 2 явку свого представника не забезпечила, але через канцелярію суду 24.03.2010р. надала клопотання, яким просила перенести розгляд справи на інший день у зв’язку із неможливістю явки повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86  ГПК України, суд

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  07.04.10 року.

1.          Зобов’язати третю особу 1 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог; надати суду для огляду оригінал та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи виконавчого провадження.

2.          Зобов’язати позивача направити третій особі 2 копію позовної заяви з доданими документами до неї та надати суду докази направлення.

3.          Зобов’язати відповідача направити третій особі 2 відзив та надати суду докази направлення.

4.          Зобов’язати третю особу 2 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог, надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання. 

          Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

              Суддя