Постанова

від 19.02.2020 по справі 487/8474/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8474/19

Провадження № 1-кс/487/1150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Електронік Солюшенс» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Електронік Солюшенс» звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123).

В клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року, накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства «Електронік Солюшенс» що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123). Проте, ПП «Електронік Солюшенс» не є юридичної особою щодо якої здійснюється провадження, службові особи не мають статусу підозрюваних, не вказані дії посадових осіб, що мають ознаки будь-якого кримінального правопорушення, в клопотанні про накладення арешту, слідчий лише оперував припущеннями, а не фактичними даними, до матеріалі провадження не надано жодних доказів, яким би було встановлено суму спричинених державі збитків або підтвердження здійснення протиправної діяльності ПП «Електронік Солюшенс». Отже ПП «Електронік Солюшенс» на теперішній час немає жодного відношення до кримінального правопорушення та на законних підставах здійснює господарську діяльність. Відсутні дані, що грошові кошти, які арештовані, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не визнані речовими доказами, не є знаряддям кримінального правопорушення, не були отримані внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень, не є майном, що підлягає спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим в клопотанні про арешт майна не підтверджено та не виправдано подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, у зв`язку з чим підлягає скасуванню арешт з грошових коштів.

Адвокат ОСОБА_3 18.02.2020 року надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 19.02.2020 року надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності та в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не змінилися обставини, які стали підставою для арешту грошових коштів підприємства.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалівклопотання встановлено,що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №62019150000000437 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2018-2019 років посадові особи Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської обласної ради, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою та посадовими особами правоохоронних органів, забезпечено залучення підконтрольними комунальними закладами та установами до участі у проведенні тендерів заздалегідь узгоджених учасників, в т.ч. ПП «Електронік Солюшенс». Вказаними учасниками під час участі у проведенні тендерів забезпечується завищення вартості предметів закупівлі на заздалегідь визначену суму, привласнення якою забезпечується шляхом перерахування на рахунки інших, підконтрольних суб`єктів господарювання, із подальшим переведенням їх у неконтрольовану готівку та розподілом між всіма учасниками протиправної схеми.

Крім того, упродовж березня 2018 року червня 2019 року ПП «Електронік Солюшенс» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкових накладних на загальну суму послуг 24 114 759,57 грн. (операції без ПДВ). Зокрема, ПП «Електронік Солюшенс» поставлено на адресу контрагентів не платників ПДВ послуги за номенклатурою «доступ до системи електронних інтерактивних підручників» на загальну суму 21 792 183,57 грн. Відповідно до додатку 6 до податкових декларацій з ПДВ за вказані періоди ПП «Електронік Солюшенс» відображає операції, які, відповідно до ст. 197 Податкового кодексу України, звільнено від оподаткування послуги щодо видавання інших програмних засобів.

Відповідно до даних ЄРПН від контрагентів-постачальників на адресу ПП «Електронік Солюшенс» за період з 05.10.2017 по червень 2019 року виписано та зареєстровано податкових накладних на загальну суму 23 932 773,49 грн., у т.ч. ПДВ 5 462,17 грн. (з них операції, які звільнені від оподаткування на суму 23 900 000 грн., контрагент-постачальник ТОВ «Гутенбергз», номенклатура доступ до системи електронних інтерактивних підручників, програмна продукція).

Вказане свідчить про те, що посадові особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз», діючи за протиправного сприяння працівників ГУ ДФС в Одеській області, в порушення вимог чинного законодавства, навмисно занизили базу оподаткування вказаних операцій податком на додану вартість, чим задали збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що грошові кошти за договорами поставки № 14 від 12.04.2018 (6 000 000 грн.) та № 41 від 01.07.2019 (9 093 997 грн.), які належали розпорядникам бюджетних коштів в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації та Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» Миколаївської обласної ради, відповідно, були предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, грошові кошти за вказаними договорами були перераховані на рахунок ПП «Електронік Солюшенс» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк» та в подальшому були перераховані на інші рахунки підприємства та рахунки пов`язаного з ним ТОВ «Гутенбергз», яке, за даними податкової звітності, значиться основним контрагентом-постачальником підприємства за номенклатурою «доступ до системи електронних інтерактивних підручників, програмна продукція».

За даними інформаційно-довідкової картки платника, у своїй діяльності ПП «Електронік Солюшенс» використовує банківські рахунки: №№ НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток».

В рамках данного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені набанківських рахунках ПП «Електронік Солюшенс». Ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 року накладено арештна грошові кошти ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978), що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123),заборонено розпоряджатися ними, за виключенням здійснення операцій з видачі (перерахування) коштів для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам ПП «Електронік Солюшенс», а також сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, зобов`язано філію «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704) та ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123) надати інформацію про залишки коштів на арештованих рахунках ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978).

Ухвалою від 13.12.2019 року Миколаївського апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції від 25.11.2019 року залишено без змін та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддеювстановлено,що арештна грошові кошти накладенообґрунтовано зправових підстав, зметою забезпеченняспеціальної конфіскації(п.2ч.2ст.170КПК України),відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(п.4ч.2ст.170КПК України)та збереження грошових коштів, які знаходяться на цих рахунках, оскільки були підстави вважати, що кошти можуть зникнути або бути передані.

На данийчас досудоверозслідування,в межахякого булонакладено арештна майно,не завершено, тому, скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та позбавлення можливості відшкодування завданих збитків.

Посилання заявника на те, що посадові особи ПП «Електронік Солюшенс», не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою особою, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, та взагалі ПП «Електронік Солюшенс» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

Отже, заявником не доведено того, що відпала потреба в арешті грошових коштів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 вінтересах приватного підприємства«Електронік Солюшенс» про скасуванняарешту з грошовихкоштів ПП «ЕлектронікСолюшенс»,що знаходятьсяна банківськихрахунках:№ НОМЕР_1 (українськагривня),відкритий уфілії «ЮжнеГоловне РегіональнеУправління» АТКБ «ПриватБанк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українськагривня),відкритий уПАТ «БанкВосток» (МФО-307123), накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1