Ухвала

від 24.02.2020 по справі 236/2856/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/243/221/2020

Справа № 236/2856/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016050420000680 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні подана скарга про скасування постанови заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування. В обгрунтування скарги зазначає, що слідчий подав клопотання про продовження строків досудового слідства від 18 квітня 2018 року без дотримання вимог ст. 295 КПК України, а також на момент подання клопотання строки досудового слідства були порушені. Так в клопотанні слідчим не зазначено перелік процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення результатів цих дій для судового розгляду та обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Жодного документу на обгрунтування доводів клопотання не було додано. Всупереч ч.3 ст. 295 КПК України, слідчим не була направлена копія клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисникам, чим обмежено право першого на захист та надання пояснень з цього приводу. Крім того клопотання не містить ознак його реєстрації як документа в порушення вимог п.1 розділу 3 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях. Щодо пропущення строку звернення із вказаним клопотанням зазначає, що наведена обставина підтверджується ухвалою слідчого судді, за якою встановлено неправомірність винесення постанов про зупинення досудового слідства. Просить скасувати постанову заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування від 23 квітня 2018 року.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з того, що при розгляді скарги на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надати в повному обсязі оцінку доводами сторін, оскільки наведене питання потребує більш ретельного дослідження матеріалів кримінального провадження, а також можливо і допиту осіб, як свідків.

За таких обставин, суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засідання у задоволенні скарги слід відмовити, разом з тим, доводи, наведені в скарзі судом приймаються, як такі, що повинні бути перевірені під час судового розгляду, і оцінку яким суд має надати під час прийняття рішення у справі в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування постанови заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування від 23 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 28 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1