Ухвала

від 02.03.2020 по справі 910/3245/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

(головуючий суддя Мальченко А.О., суддів Дикунська С.Я., Агрикова О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019

(суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/3245/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Принт"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №910/3245/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, встановлено заявнику строк для подання доказів сплати судового збору.

Цю ухвалу скаржник отримав 17.02.2020, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого листа зі штриховим кодовим ідентифікатором "0101614894319", надісланого скаржнику.

20 лютого 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало платіжне доручення №PROM0B2WXZ від 20.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 10.02.2020.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з касаційною скаргою 30.01.2020, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що звертався з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі (повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 23.12.2019) 08.01.2020 в межах строку на касаційне оскарження. Проте ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 касаційну скаргу скаржника було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України. Заявник посилається на те, що повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає її повторному поданню та зазначає, що ним було повторно подано касаційну скаргу в найкоротші терміни з дати отримання копії ухвали суду касаційної інстанції про повернення попередньо поданої скарги.

На підтвердження викладених доводів щодо дати отримання копії ухвали Верховного Cуду від 20.01.2020 заявник додає копію конверта за номером кодового ідентифікатора "0101614795841", в якому судом касаційної інстанції була надіслана ухвала. Відомостями з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" за результатом відстеження поштового ідентифікатора підтверджується вручення вказаного відправлення 28.01.2020.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні доводи в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у цій справі.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №910/3245/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3245/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 квітня 2020 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Принт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 20.03.2020.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/3245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Принт" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко