Ухвала

від 28.02.2020 по справі 910/13094/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2020 р. Справа№ 910/13094/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019

у справі № 910/13094/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авекс-груп

про стягнення 273 643,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 по справі № 910/13094/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Авекс-груп про стягнення 273 643,21 грн.; оглянути вебсайт (сторінку) АТ КБ ПриватБанк (http:privatbank.ua) в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту, а саме встановлення змісту Умов до яких приєднався відповідач 12.03.2014 шляхом підписання Заяви на отримання кредиту від 12.03.2014; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Подана Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 по справі № 910/13094/17 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Дана апеляційна скарга підписана представником АТ КБ ПриватБанк Крилова О.Л., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи як адвоката, не надано. Матеріали справи таких доказів теж не містять.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано копію довідки з місця роботи від 22.01.2020 № 20.1.0.0.0/7-202001/1138 за якою Крилова О.Л. дійсно працює в АТ КБ ПриватБанк з 20.09.2012 по теперішній час та займає посаду Спеціаліст з юридичної роботи Департаменту претензійно-позовної роботи ГО , та копію витягу зі Статуту АТ КБ ПриватБанк .

Проте, додана до апеляційної скарги копія витягу зі статуту АТ КБ ПриватБанк містить лише титульну сторінку та окремі аркуші: 2, 3, 52, 53, 54. Аркуш 52 містить пункт 21) перелік осіб, які мають довіреності на представництво від імені Банку . При цьому, сторінки 2, 3, 52, 53 не завірені належним чином.

Поряд з цим, довіреність, долучена до клопотання, на підтвердження наявності у юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в господарських судах всіх інстанцій, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а належних доказів на підтвердження самопредставництва до клопотання не додано .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з вступної та прохальної частини апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/13094/17.

Відтак, апелянт просить скасувати рішення місцевого господарського суду, якого не існує, оскільки, з матеріалів справи № 910/13094/17 вбачається, що Господарським судом міста Києва рішення від 12.12.2019 не приймалося.

При цьому, апелянтом до апеляційної скарги додано копію рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2019.

Водночас із змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги та пояснення скаржника зводяться до оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк відмовлено.

Отже, подана Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги.

Однак дана обставина не є підставою для повернення апеляційної скарги, а зазначається апеляційним судом, як невиконання вимог процесуального закону, які можуть бути враховані скаржником при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13094/17 не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13094/17 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз