Ухвала

від 06.03.2020 по справі 281/5/20

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/5/20

Провадження по справі № 1-кс/281/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника начальника СВ

Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП

вЖитомирській області ОСОБА_3

представника ТОВ «АШИР» ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання заступника начальника начальникаСВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування №12019060200000202за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника начальникСВ ЛугинськогоВП КоростенськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2019 року, о 15 год 08хв, до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від начальника СРПП Лугинського ВП ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що ним в ході виконання службового завдання по виявленню фактів незаконного зайняття гральним бізнесом, було виявлено приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом.

20.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №12019060200000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

04.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 по повідомленню місцевої жительки ОСОБА_7 про факт незаконного зайняття гральним бізнесом було проведено огляд в ході проведення якого було виявлено речі підтверджуючі факт незаконного зайняття гральним бізнесом після чого виявлені речі були вилучено, а саме:

?Клавіатура «Gembird»

?Монітор «SamsungSyncMasterE1920»

?Системний блок «НР»439113-001

?Пластиковий пристрій «POST Nhermal Receipt Printer»

?Wi-Fi роутер «Tenda»;

?модем «TP Link»;

?модем «EponOnu»

?планшетний пристрій «Prestigio»;

?планшетний пристрій «Nomi» CO70014 CORSA 4 LIGHT 3 шт.;

?планшетний пристрій «Nomi» Ultra4 LTE;

?Кавовий апарат «Saeco»;

?пристрій для куріння (кальян)

Власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно договору оренди являється ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , орендарем та власником майна являється ТОВ «АШИР», 11012, м. Житомир, Корольовський район, вул. Гоголівська, 4 ЄДРПОУ:40874334, в особі ОСОБА_9 .

Вказане майно передано на зберігання до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для зберігання та подальшого проведення експертних досліджень.

Представник ТОВ «АШИР» заявив клопотання про повернення даного клопотання про накладення арешту, оскільки останнє подано не вповноваженою особою.

У судовому засіданні заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просив повернути клопотання для усунення недоліків.

Заслухавши думку учасників, які приймали участь у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно що ч. 2ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникаютьз моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернулась слідчий в порушення положеньст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника начальникаСВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування №12019060200000202за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна - повернути, встановивши строк в сімдесят дві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1