Ухвала

від 12.03.2020 по справі 281/5/20

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/5/20

Провадження по справі № 1-кс/281/41/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060200000202 від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060200000202 від 20.12.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. У поданому клопотанні прокурор зазначила, що 20.12.2019 року о 15 год. 08 хв. до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від начальника СРПП Лугинського ВП ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що ним в ході виконання службового завдання по виявленню фактів незаконного зайняття гральним бізнесом, було виявлено приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом. 04.03.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд, в ході проведення якого були вилучені: клавіатура «Gembird»; монітор «Samsung SyncMaster E1920»; системний блок «НР» 439113-001; пластиковий пристрій «POS Тhermar Receipt Printer»; Wi-Fi роутер «Tenda»; модем «ТР Link»; модем «EponOnu»; планшетний пристрій «Prestigio»; планшетний пристрій «Nomi» C070014 CORSA 4 LIGHT - 3 шт.; планшетний пристрій «Nomi» Ultra4 LTE; каво-машина «Magic Saeco»; пристрій для куріння (кальян). Просить накласти арешт на указане майно.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала. Зазначила, що метою накладення арешту на вилучене при проведенні обшуку майно є збереження речових доказів.

ОСОБА_5 та ТОВ «Ашир» про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені до суду не з`явилися.

Від представника ТОВ «Ашир» надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а. с. 4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року о 15 год. 08 хв. до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від начальника СРПП Лугинського ВП ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що ним в ході виконання службового завдання по виявленню фактів незаконного зайняття гральним бізнесом, було виявлено приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом (а. с. 4).

Згідно копії рапорту працівника поліції 04.03.2020 року о 18 год. 40 хв. надійшов рапорт співробітника РУ про те, що 04.03.2020 року о 17 год. 00 хв. під час опрацювання виклику було виявлено діючий гральний заклад за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Згідно копії рапорту працівника поліції 04.03.2020 року о 14 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.03.2020 року о 14 год. 46хв. за адресою: смт Лугини заявниця ОСОБА_6 повідомила про конфлікт з чоловіком, який не дає гроші дитині та прогулює на гральних автоматах. Очікує навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 6).

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2020 року вона бачила як її чоловік ОСОБА_7 та ще декілька людей грали на планшетах в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Згідно копії протоколу огляду від 04.03.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд, в ході проведення якого були вилучені: клавіатура «Gembird»; монітор «Samsung SyncMaster E1920»; системний блок «НР» 439113-001; пластиковий пристрій «POS Тhermar Receipt Printer»; Wi-Fi роутер «Tenda»; модем «ТР Link»; модем «EponOnu»; планшетний пристрій «Prestigio»; планшетний пристрій «Nomi» C070014 CORSA 4 LIGHT - 3 шт.; планшетний пристрій «Nomi» Ultra4 LTE; каво-машина «Magic Saeco»; пристрій для куріння (кальян) (а. с. 8-9).

Відповідно до копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 року та копії договору суборенди нежитлового приміщення від 25.12.2019 року ФОП ОСОБА_5 надав ТОВ «АШИР» в особі директора ОСОБА_8 в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10-11).

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019060200000202 від 20.12.2019 року, що підтверджується постановою слідчого від 04.03.2020 року (а. с. 12).

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року надано дозвіл на проведений 04.03.2020 року огляд приміщення, який проводився у відповідності до ст. 233, 237 КПК України до постановлення Ухвали про дозвіл на проведення обшуку, за правилами передбаченими для проведення обшуку, власником якого відповідно договору оренди являється ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , орендарем та власником майна являється ТОВ «АШИР», 11012, м. Житомир, Корольовський район, вул. Гоголівська, 4, ЄДРПОУ: 40874334, в особі ОСОБА_8 яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: клавіатура «Gembird», монітор «SamsungSyncMasterE1920», системний блок «НР»439113-001, пластиковий пристрій «POST Nhermal Receipt Printer», Wi-Fi роутер «Tenda», модем «TP Link», модем «EponOnu», планшетний пристрій «Prestigio», планшетний пристрій «Nomi» CO70014 CORSA 4 LIGHT 3 шт., планшетний пристрій «Nomi» Ultra4 LTE, кавовий апарат «Saeco», пристрій для куріння (кальян).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зч.7ст.236КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, арешту підлягає лише тимчасово вилучене майно.

Враховуючи, що майно, щодо якого прокурор просить накласти арешт, перелічене, ідентифіковане та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року, тому воно не є тимчасово вилученим майном і щодо нього відсутні підстави для арешту.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060200000202 від 20.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1