Постанова

від 30.03.2010 по справі 35/353

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2010 р. справа №35/353

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

при секретарі Протченко О.О.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов. №674 від 17.03.20 10р.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов. №4116 від 08.12.2 009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 16.02.2010 року

по справі № 35/353 ( суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 м. Донецьк

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 м. Донецьк

про

зобов'язання відповідача виконати п.5.3 договору суборе нди № С-118 від 19.05.2009 року, а саме: пр ийняти об'єкт суборенди за ак том прийому-передання в поря дку, встановленому п. 3.3 догово ру суборенди № С-118 від 19.05.2009 року ; зобов'язання відповідача ві дповідно до договору суборен ди №С-118 підписати акт прийому -передання нежитлового примі щення ( згідно остаточ них вимог)

Рішенням господарського суду Донецької області від 16. 02.2010 року у справі № 35/353 остаточн і позовні вимоги Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _5 м. Донецьк ( далі по тексту- Ф ОП ОСОБА_5.) до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 м . Донецьк ( далі по тексту - Ф ОП ОСОБА_4.) задоволені час тково.

Зобов' язано ФОП ОСОБА _4 виконати п. 5.3. Договору суб оренди № С-118 нежитлового прим іщення, розташованого за адр есою: 83001, АДРЕСА_1, а саме при йняти об' єкт суборенди за а ктом прийому-передання в пор ядку, встановленому п. 3.3. Догов ору суборенди № С-118 від 19.05.2009 р. В решті позовних вимог відмов лено.

В обґрунтування рішення, мі сцевий суд послався на те, що оскільки договір оренди припинив свою дію, спірне при міщення повинно бути поверне но відповідно до умов догово ру. Вимога позивача про зобов ' язання ФОП ОСОБА_4 прий няти об' єкт суборенди в пор ядку, встановленому договоро м суборенди № С-118 є обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню. Щодо вимоги позивач а про зобов' язання ФОП ОСО БА_4 відповідно до Договору суборенди № С-118 підписати Акт прийому-передання нежитлово го приміщення, зазначив про н евідповідність обраного спо собу захисту вимогам ч.2 ст. 16 Ц ивільного кодексу України, т а ч.2 ст. 20 Господарського кодек су України.

ФОП ОСОБА_4 не погодив шись з рішенням господарсько го суду, звернувся з апеляцій ною скаргою, в якій просить його скасувати, а в задов оленні позову відмовити. При цьому він вважає, що встановл ені судом обставини справи н е доведені, а висновки суду не відповідають обставинам спр ави.

В судовому засіданні повно важний представник скаржник а висловився на підтримку с воєї апеляційної скарги з пі дстав в ній зазначених.

Повноважний представни к ФОП ОСОБА_5 проти доводі в викладених в апеляційній с карзі заперечував, та вважає рішення господарського суду таким, що відповідає нормам ч инного законодавства, а тому просить рішення господарськ ого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представників сторін, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріа лів справи, 19.05.2009 року між ФОП ОСОБА_5 та ФОП О СОБА_4 був укладений д оговір суборенди нежит лового приміщення № С-118 та уго да № 1 від 19.05.2009 р. про внесення зм ін до договору суборенди.

Згідно з п.1.1 договору, Орен дар (відповідач) передає, а Суб орендар (позивач) приймає в ст рокове платне користування в будоване нежитлове приміщен ня, що розташоване в цокольно му поверсі житлового будинку (надалі в тексті "Об' єкт субо ренди"), яким Орендар користує ться на підставі договору ор енди № 00011 від 19.05.2009 р. (п. 1.1. Договору ) ( а.с. 9-12). Загальна площа вищевк азаного приміщення, відповід но до п. 1.1.2. Договору, становить 118,8 кв.м. Приміщення знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Розділом 3 договору передба чені умови передачі та повер нення об'єкта суборенди.

З умов договору вбачається , що передання та повернення о б' єкта суборенди здійснюєт ься двосторонньою комісією, яка складається з повноважни х представників Сторін (п. 3.1. До говору).

При цьому, п. 3.2. договору вста новлено, що при переданні та поверненні об' єкта суборе нди складаються акти прийман ня-передання, які підписують ся уповноваженими представн иками сторін.

Як вбачається з умов догово ру, об' єкт суборенди, відпов ідно до п. 3.3. Договору, повинен бути переданий в орендне кор истування Орендарем та прийн ятий суборендарем, що підтве рджується відповідним Актом приймання-передання згідно п. 3.2., а у випадку повернення Су борендарем Об' єкта оренди з суборендованого користуван ня Орендарю протягом 3-х робоч их днів з моменту настання ст року повернення.

Об' єкт суборенди вважаєт ься переданим/прийнятим в ко ристування чи повернутим з к ористування з моменту підпис ання Акту приймання-переданн я. Датою передання/приймання Об' єкта суборенди - є дата підписання Акта приймання-п ередання (п. 3.4. Договору).

01 липня 2007 року орендар перед ав, а суборендар прийняв у стр окове платне користування вб удоване нежитлове приміщенн я, що підтверджується надани м до матеріалів справи Актом приймання-передачі ( а.с.16).

Пунктом 7.2 договору передбачено строк суборенди з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року, який скл адає три місяці.

По закінченні строку субо ренди, позивач ( суборендар) не одноразово повідомляв оренд аря ( відповідача) про необхід ність підписання Акту прийо му-передання нежитлового при міщення, шляхом направлення на адресу орендаря телеграм , рекомендованих листів з пов ідомленням, цінних листів з о писом вкладеного ( а.с. 17, 23 -26,28-29), але орендар ( ФОП ОС ОБА_4.) ухилявся від отриман ня цих листів, телеграм, і відп овідно від підписання акту п рийому-передання нежитловог о приміщення.

Позивач вказує, що взяті на себе згідно договору обов' я зки виконав, а орендар поруши в умови договору суборенди № С-118, відповідно до яких оренда р зобов'язується прийняти об 'єкт суборенди в строки та в по рядку, встановлені договором ( п.5.3.1), оскільки строк дії догов ору закінчився 30.09.2009р. ( п.7.2)

Виходячи з такого, позивач у зв'язку з неналежним виконан ням зобов'язань відповідачем звернувся до господарського суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги та перевіряє оск аржене рішення у повному обс язі.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази в їх сукуп ності з врахуванням поясненн я представників сторін, судо ва колегія дійшла висновку, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з огляду на н аступне.

Статтею 180 Господарського к одексу України та статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір вва жається укладеним, коли стор они в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов до говору; істотними умовами до говору є умови про предмет до говору, умови, що визначені за коном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї і з сторін має бути досягнуто з годи.

Як встановлено господарсь ким судом, укладений між пози вачем та відповідачем догов ір за своєю правовою природо ю є договором найму ( оренди). Відносини, що виник ають у зв' язку з договором о ренди регулюються нормами ст атей 759-797 Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно ст.283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на передає другій стороні за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіл ьного кодексу України догові р найму укладається на строк , встановлений договором.

Згідно до ст. 765 Цивільного ко дексу України наймодавець зо бов' язаний передати наймач еві майно у користування нег айно або у строк, встановлени й договором найму.

Як вбачається з на даного до справи договору су боренди № С-118 від 19.05.2009 р., строк йо го дії закінчився 30.09.2009 року ( п. 7.2 договору).

Оскільки договір оренди пр ипинив свою дію, спірне примі щення повинно бути повернено відповідно до п. 3.3. Договору, т обто за актом приймання-пере дачі.

Як вбачається з наданих до с прави матеріалів, позивач, як суборендар, виконав усі обов 'язки за договором, заборгова ності з суборендної плати та інших платежів не має, приміщ ення звільнив та підготував для передачі із суборенди на дату закінчення терміну дії договору. Неодноразово пові домляв відповідача про звіль нення ним приміщення для пер едачі із суборендного корист ування, що підтверджується л истами, та телеграмами. Однак , незважаючи на вказані обста вини, відповідачем не було вч инено жодних дій щодо прийма ння приміщення.

Як в суді першої, так і апеля ційної інстанції відповідач ем не було належним чином дов едено про неможливість здій снити дії щодо прийняття при міщення відповідно до умов д оговору.

Крім того, позивачем надано до справи копію акту про опло мбування та здачі пломб і зас обів обліку на збереження № 105 266 від 29.09.2009 р. та копію акту від 07.10. 2009 р., підписаного представник ом позивача, начальником ЖЕУ КП "СЕЗ" Ворошиловського райо ну та майстром технічної діл янки ЖЕУ-6, в якому зазначено, щ о спірне приміщення звільнен о повністю, електропроводка функціонує, освітлювальні пр илади встановлені, водопрові дні та каналізаційні мережа відключені та опломбовані; п риміщення знаходиться у норм альному стані. Приміщення за крито та опломбовано у прису тності вищевказаних осіб.

Вищевказані документи сві дчать про те, що позивачем зві льнено спірне приміщення та не використовувалось позива чем після закінчення строку дії договору.

Виходячи з вище викладеног о, судова колегія апеляційно ї інстанції приходить до вис новку, що позивачем здійснен о всі дії, направлені на викон ання розділу 3 договору щодо п ередання спірного приміщенн я відповідачу та підписання акту приймання-передачі спір ного приміщення. Вищевказані дії відповідають умовам спі рного договору та приписам Ц ивільного кодексу України.

Тому, висновки господарс ького суду Донецької області є такими, що ґрунтуються на пр авильному застосуванні норм як матеріального та і процес уального права та всебічному , повному та об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності кер уючись законом, як це передба чено ст.43 Господарського проц есуального кодексу України.

Судова колегія зазначає т акож, що вірним є висновок суд у першої інстанції щодо відм ови в задоволенні позовних в имог в частині зобов' язання ФОП ОСОБА_4 відповідно до Договору суборенди № С-118 підп исати Акт прийому-передання нежитлового приміщення, розт ашованого за адресою: 83001, АДР ЕСА_1, від 05.10.2009 р. з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивіл ьного кодексу України ( анало гічні положення містяться у частині 2 статті 20 Господарськ ого кодексу України) кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: 1)визнання права; 2) визнан ня правочину недійсним; 3) прип инення дії, яка порушує право ; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) прим усове виконання обов'язку в н атурі; 6) зміна правовідношенн я; 7) припинення правовідношен ня; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; 10) визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, та інше.

Враховуючи вимоги цих норм закону, суд першої інстанції , дійшов вірного висновку, з чи м погоджується судова колегі я, що предмет позову в частин і зобов'язання підписати акт прийому-передання не відпов ідає встановленим законом сп особам захисту цивільних пра в та інтересів, та правомірно відмовив в цій частині позов у.

Що стосується інших зап еречень позивача, викладених в апеляційній скарзі, то вони на думку апеляційного суду, є необґрунтованими, оскільки не спростовують правомірних висновків суду першої інста нції, які викладені у оскаржу ваному рішенні.

Враховуючи вищенаведене , судова колегія дійшла висно вку, що при винесенні оскарже ного рішення, місцевий суд з'я сував всі обставини справи, д ав їм належну юридичну оцінк у та правомірно задовольнив позовні вимоги позивача в ча стині збов' язання ФОП ОСО БА_4 виконати п. 5.3. Договору су боренди № С-118 нежитлового при міщення, розташованого за ад ресою: 83001, АДРЕСА_1, а саме пр ийняти об' єкт суборенди за актом прийому-передання в по рядку, встановленому п. 3.3. Дого вору суборенди № С-118 від 19.05.2009 р., а в решті вимог відмовив,в зв'яз ку з чим апеляційний суд не зн аходить підстав для його ска сування.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті державного мита по апеляц ійній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст.49, 99,101,103,105 Госп одарського процесуального к одексу України, судова коле гія Донецького апеляційного господарського суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарськог о суду Донецької області ві д 16.02.2010 року по справі № 35/353 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 м. Донецьк - бе з задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 пр им.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5ГСДО