Ухвала

від 10.03.2020 по справі 922/3669/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2020 року Справа № 922/3669/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (вх.№729) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020, заперечення на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3669/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта", м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод", м. Харків, 2-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське", с. Зоря, Броварський район, Київська обл.,

про зобов`язання укласти договір оренди земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди у розмірі 94 840, 00грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совта" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Совта" договір оренди земельних ділянок у викладеній в прохальній частині позову редакції; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" 9 484, 00грн в рахунок упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий №3221281600:05:003:0012, загальною площею 4, 742га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 залишено без руху позовну заяву про визнання договору укладеним та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок; надано позивачу строк для усунення недоліків: сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 842, 00грн, визначення ціни позову та приведення у відповідність прохальної частини позовної заяви та ціни позову шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, надання суду обґрунтованого розрахунку судом ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 прийнято позову заяву про визнання договору укладеним та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 відкладено підготовче засідання на 15.01.2020; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Совта" надати суду пояснення щодо обґрунтування поважності причин не можливості подання таких доказів разом з позовною заявою.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справ №922/3669/19 позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» 94 840, 00грн в рахунок відшкодування упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281600:05:003:0012, загальною площею 4, 742га та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921, 00грн; в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що 2-ий відповідач протиправно використовував земельну ділянку №1, яка є власністю позивача, що підтверджується листом та актом Головного управління Держгеокадастру у Київській області; вказані дії 2-го відповідача унеможливили реалізацію та виконання попереднього договору від 05.01.2018, згідно якого позивач та 1-ий відповідач зобов`язувались укласти договір оренди даної земельної ділянки, внаслідок чого позивач недоотримав дохід у розмірі орендної плати за два роки у сумі 94 840, 00грн. З огляду на обізнаність 2-го відповідача про використання даної земельної ділянки без достатньої на це правової підстави, враховуючи причинний зв`язок між діями 2-го відповідача щодо використання земельної ділянки та збитками, завданими позивачу внаслідок не виконання попереднього договору, суд дійшов висновку про наявність у діях 2-го відповідача складу цивільно-правового правопорушення, у зв`язку з чим, вимоги щодо стягнення з 2-го відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди підлягають задоволенню.

Поряд з цим, місцевим господарським судом встановлено, що позивач не вживав жодних дій щодо усунення перешкод у володінні земельною ділянкою, крім цього, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини щодо ухилення 1-го відповідача від укладення основного договору оренди земельних ділянок, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов`язання 1-го відповідача укласти договір оренди в запропонованій редакції є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» про винесення додаткового рішення відмовлено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» 15 000, 00грн витрат на правову допомогу, в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 03.02.2020 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» 94 840, 00грн в рахунок відшкодування упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, 2-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у зазначеній частині скасувати та скасувати додаткове рішення від 18.02.2020.

Також просить скасувати ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2019, від 02.12.2019 та від 26.12.2019 у даній справі.

Просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Совта» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" понесені судові витрати.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.02.2020 та додаткове рішення від 18.02.2020, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 12.02.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення від 03.02.2020 складено 06.02.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення сплив 26.02.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 02.03.2020 (згідно відмітки штампу суду першої інстанції), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 12.02.2020. Повний текст додаткового рішення від 18.02.2020 складено 20.02.2020, відтак строк подання апеляційної скарги спливає 11.03.2020.

З огляду на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення від 03.02.2020 апелянт отримав 12.02.2020 і звернувся з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню; а строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення станом на дату подання апеляційної ще не сплив.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Судова колегія зазначає, що згідно з частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Войтовське" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/3669/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у справі №922/3669/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "02" квітня 2020 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі №922/3669/19.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза