Ухвала

від 11.03.2020 по справі 918/853/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2020 р. Справа № 918/853/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Пласкоп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.20р. у справі № 918/853/19 (суддя Качур А.М. м.Рівне, повний текст складено 07.02.2020)

за позовом: Малого приватного підприємства "Пласкоп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ошурко Василя Федоровича

про стягнення 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Пласкоп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.20р. у справі № 918/853/19 за позовом Малого приватного підприємства "Пласкоп" до відповідача Фізичної особи-підприємця Ошурко Василя Федоровича про стягнення 40 000,00 грн.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2020 року у справі № 918/853/19, в обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення суду від 07.02.2020 року, отриманий позивачем лише 14.02.2020 року. Таким чином, апелянт вважає наведене об`єктивною причиною, яка склалася не з його вини та вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

В решті апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Пласкоп" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/853/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Малому приватному підприємству "Пласкоп" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.20р. у справі № 918/853/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Пласкоп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.20р. у справі №918/853/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" квітня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити строк Фізичній особі-підприємцю Ошурко Василю Федоровичу для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Малому приватному підприємству "Пласкоп" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 25.03.2020 включно.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.