Ухвала

від 11.03.2020 по справі 810/4626/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4626/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Система" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 23.08.2019 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було звернуто увагу в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, якою апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений предсатвник апелянта 18.02.2020.

До суду від представника апелянт надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено про те, що первинно апеляційну скаргу було подано відповідачем у строк, передбачений приписами КАС України, проте, у подальшому, її було повернуто у зв`язку з відсутністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт вказує на те, що після вжиття заходів по сплаті судового збору, ГУ ДПС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу з метою допуску до правосуддя.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 23 серпня 2019 року , тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду 19 грудня 2018 року , апелянтом так і не було надано належних доказів, які реально підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, зважаючи на те, що апелянтом надано суду платіжне доручення № 2877 від 29 травня 2019 року на суму 31716 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 30 травня 2019 року, що вказує на відсутність належного обгрунтування тієї обставини, що унеможливлювала подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору - 30 травня 2019 року до моменту подачі апеляційної скарги 28 серпня 2019 року .

Зазначене не дає підстав для визнання поважними названих причин пропуску апелянтом строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 .

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Система" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.