Ухвала

від 10.03.2020 по справі 369/11363/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 369/11363/16-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5485/2020

УХВАЛА

10 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.,

по цивільній справі № 369/11363/16-ц за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року позов АТ ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року заява відповідачів про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору та не наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

06 березня 2020 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником надано докази доплати судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, слід зупинити дію вказаного судового рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич