Ухвала

від 05.02.2009 по справі 22ц-496/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 496/08

Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.

Категорія 20

Доповідач - Михайловська С.Ю .

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого 05 дня колегія суддів судової палати з циві льних справ апеляційного суд у Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновський А.Б.

Суддів - Михайловської С.Ю., Ч убукова О.П.

При секретарі - Керімовій Л. К.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Д ніпропетровську апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто центр-Україна» на ухвалу Жов тневого районного суду М.Дн іпропетровська від 20 листо пада 2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обме женою відповідальністю «Авт оцентр-Україна», третя особа : Акціонерний комерційний ін новаційний банк «УкрСиббанк », Закрите акціонерне товари ство «Український страховий альянс» про захист прав спож ивачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетр овська від 20 листопада 2008 року накладено арешт на кошти, що з находяться на рахунку № 26001030042001 в Дніпропетровській філі ї АКБ «ІМЕКСБАНК», МФО 307093, які н алежать ТОВ «Автоцентр-Украї на», в межах 610 678 грн. 62 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «А втоцентр-Україна» просить ск асувати ухвалу, посилаючись на те, що у суду не було об'єкти вних підстав для накладення арешту на кошти у сумі 610 678 грн. 6 2 коп., вважає суму моральних з битків значно завищеною.

Перевіривши матеріали спр ави, законність та обґрунтов аність ухвали суду в межах до водів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, ко легія судді вважає за необхі дне апеляційну скаргу задово льнити частково, ухвалу суду змінити з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно дійшов до висновку щодо забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у відповідності до вимог ст.с т. 151, 152 ЦПК України та правильно забезпечив позов в частині м атеріальних вимог позивача в сумі 310 678 грн. 62 коп., пославшись н а те, що невжиття заходів по за безпеченню позову у разі зад оволення позовних вимог пози вача може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння суду.

Забезпечуючи позов в части ні стягнення моральної шкоди , суд не врахував роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховно го Суду України «Про практик у застосування судами цивіль ного процесуального законод авства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, відповідно до я ких згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК Україн и дозволяється забезпечуват и позови шляхом накладення а решту на майно або грошові ко шти, що належать відповідаче ві і знаходяться у нього або в інших осіб, лише на позови май нового характеру.

Таким чином, ухвала про забе зпечення позову в частині ст ягнення моральної шкоди підл ягає скасуванню, колегія суд дів вважає за необхідне в цій частині відмовити позивачев і в задоволенні заяви про заб езпечення позову.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автоцентр-Україна» за довольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районно го суду М.Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року зміни ти.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, якими накладено арешт на кошти, що знаходятьс я на рахунку № 26001030042001 в Дніпроп етровській філії АКБ «ІМЕК СБАНК», МФО 307093, які належать ТО В «Автоцентр-Україна» (код ЄД РПОУ 30696054, юридична адреса: М.Д ніпропетровськ, вул. Герої в Сталінграду, 138/28) в сумі 300 000 грн .

Відмовити ОСОБА_3 в задо воленні заяви про забезпечен ня позову в частині стягненн я з відповідача моральної шк оди в сумі 300 000 грн.

В решті ухвалу суду залиши ти без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає.