Ухвала

від 24.02.2020 по справі 6-341/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-341/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

представника заінтересованої особи-1: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-2: не з`явилась,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року задоволено подання Державного виконавця - Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Печерської служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань відповідно до судового наказу Господарського суду м. Києва від 10.08.2010 року у справі 56/14.

Разом з тим, з 21.10.2013 року боргові зобов`язання ТОВ Альфатехбуд перед ТОВ Стандарт -М2009 , в рамках яких була накладена ОСОБА_1 тимчасова заборона виїзду за межі України, відсутні. Обмеження заявника у праві виїзду за межі України порушує гарантоване Конституцією України та міжнародно-правовими нормами право на свободу пересування. У зв`язку з викладеним, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду м. Києва від 10.08.2010 року у справі № 56/14 з ТОВ Альфатехбуд (код ЄДРПОУ 31243760, юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 В, к. 50) на користь ТОВ Стандарт-М2009 стягнуто суму в розмірі 389 987,50 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 984,87 грн. та 204,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового наказу від 10.08.2010 року № 56/14 03.09.2010 року Заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Юрченко М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 21127287.

Станом на 01.03.2011 року керівником ТОВ Альфатехбуд (код ЄДРПОУ 31243760) була ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року задоволено подання Державного виконавця - Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Печерської служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань відповідно до судового наказу Господарського суду м. Києва від 10.08.2010 року у справі 56/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2011 року у справі № 44/216-6 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Альфатехбуд .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року у справі № 44/216-б затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.10.2013 року та вирішено вимоги кредитора ТОВ Стандарт -М2009 на суму 385 020 грн. 19 коп. вважати погашеними у зв`язку з недостатністю майнових активів боржника. Ліквідовано банкрута - ТОВ Альфатехбуд як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. В мотивувально-описовій частині вказаної ухвали зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , всі кредиторські вимоги до банкрута ТОВ Альфатехбуд , які не були задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно листа Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2020 року № 21127287/16 та згідно даних АСВП, виконавче провадження № 21127287 по стягненню на підставі наказу № 5/14 від 10.08.2010 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ Альфатехбуд на користь ТОВ Стандарт-М2009 боргу в розмірі 394 176,88 грн. було повернуто стягувачу 18.05.2011 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , в редакції закону, яка була чинна на той час. Повторно виконавчий документ не подавався. На сьогодні документи по виконавчому провадженню знищені.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , визнання боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 ЗаконуУкраїни Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Судом встановлено, що з 21.10.2013 року боргові зобов`язання ТОВ Альфатехбуд перед ТОВ Стандарт -М2009 відсутні. Відтак, у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання, які підлягають примусовому виконанню.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 39 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 1-22, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року у справі № 6-341/11 за поданням Державного виконавця - Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, із подальшим вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації про зазначену особу із відповідної бази даних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.02.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко