Ухвала

від 13.03.2020 по справі 178/1777/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4351/20 Справа № 178/1777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Біловола В.О. про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 60036527, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем 11 вересня 2019 року, та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича закрити виконавче провадження № 60036527.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 2102,00 грн. , за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA698999980313171206080004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України апелянта.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи та надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України апелянта з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида