Ухвала

від 16.03.2020 по справі 0440/6206/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Справа №223вр-20/0440/6206/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" до Відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №203 від 25.07.2018р., №866931/36095254, №866913/36095254, №867134/36095254 від 01.08.2018р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. по справі №0440/6206/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" було задоволено повністю (а.с. 149-157 том 2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р. апеляційну скаргу Головного управлінння ДФС у Дніпропетровській області було задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі №0440/6206/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, що оформлене протоколом №203 від 25.07.2018р. та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків, а також в частині розподілу судових витрат, та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, що оформлене протоколом №203 від 25.07.2018р. та зобов`язано виключити позивача з переліку ризикових платників податків, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. по справі №0440/6206/18 залишено без змін (а.с. 210-215 том 2).

30.07.2019р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р., який був отриманий представником позивача (а.с. 217, 220, 225-227 том 2).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019р. у справі №0440/6206/18 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" та виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р., вказавши вірне найменування співвідповідача у справі "..Державна фіскальна служба України.." (а.с. 31 том 3).

04.03.2020р. Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ") звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі 0440/6206/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. та вважати правильним повне найменування відповідача (боржника), що зазначене у резолютивній частині рішення, викладеній у виконавчому листі №0440/6206/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. - "Державна фіскальна служба України" відповідно до вимог ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 37 том 3).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, у надісланому 16.03.2020р. на електронну адресу суду клопотанні просив здійснити розгляд заявленої заяви за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 60 том 3).

Представники боржників - 1, 2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином 05.03.2020р. та 09.03.2020р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 56, 59, 60 том 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржників про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. по справі №0440/6206/18, яка полягає в зазначенні у даному виконавчому листі не повної назви відповідача (боржника), виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до норм вказаної статті вбачається, що внесення виправлень у виконавчому документі допускається лише у разі допущення помилки при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р. вказаним судом було допущено описку, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини постанови зазначено найменування співвідповідача у справі "..Державна фіскальна служба .." замість правильного найменування "..Державна фіскальна служба України.." (а.с. 210-215 том 2).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019р. у справі №0440/6206/18 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" та виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р., вказавши вірне найменування співвідповідача у справі "..Державна фіскальна служба України.." (а.с. 31 том 3).

Отже, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом було виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р., вказавши вірне найменування співвідповідача у справі "..Державна фіскальна служба України..", то підлягає виправленню і помилка у виконавчому документі виданому Дніпропетровським окружним судом 30.07.2019р. на виконання вищевказаної постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому документі №0440/6206/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 30.07.2019р., а саме: вказавши вірне найменування співвідповідача у справі "Державна фіскальна служба України" з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019р. та виходячи з вимог ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" про виправлення помилки у виконавчому документі №0440/6206/18 - задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому документі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. по справі №0440/6206/18 вказавши вірне найменування співвідповідача у справі - "Державна фіскальна служба України".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва