Ухвала

від 04.03.2009 по справі 22-1883

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА К ИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська , 2-а

Справа №22-1883 Головуючий у 1 інстанції - Троян Н.М.

Доповідач - Ратнікова В.М,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року Колегія с уддів судової палати у цивіл ьних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Ратніко вої В.М. суддів - Горелкіної Н.А .

- Штелик С.П. при секретар і - Погас О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляцій ною скаргою директора Товари ства з обмеженою відповідаль ністю « Юридична фірма « Житт я і право» ОСОБА_2 на ухвал у Святошинського районного с уду М.Києва від 29 жовтня 2008 року про забезпечення позову у сп раві за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відп овідальністю « Юридична фірм а « Життя і право», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення невип лаченої заробітної плати, гр ошової компенсації за вимуше ний прогул, компенсації за не використані відпустки та вит рат за надання юридичної доп омоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до С вятошинського районного суд у м.Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю « Юридична фірма « Життя і право», 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової к омпенсації за вимушений прог ул, компенсації за невикорис тані відпустки та витрат за н адання юридичної допомоги.

15.10.2008 року позивачка звернула сь до суду з заявою про забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на банківські рах унки , на майно та шляхом забор они відчуження майна, грошов их коштів, укладення договор ів купівлі-продажу , застави, д арування, обміну, оренди, пору ки, підряду, позики та укладен ня інших цивільно-правових т а господарських договорів, щ о призведуть до фактичного в ідчуження майна товариства.

В судовому засіданні 29.10.2008 ро ку позивачка повністю підтри мала доводи своєї заяви про з абезпечення позову та просил а її задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2008 року клопотання поз ивача про забезпечення позов у задоволено частково.

Накладено арешт та заборо нено зняття, відрахування, ви дачу коштів з поточного раху нку № 26005303210501 в АКБ « ТАС Комерц ба нк», МФО 300164, ідентифікаційний код № 30630908, що належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю « Юридична фірма» Життя і право» в межах заявлених поз овних вимог про стягнення за робітної плати в розмірі 12287, 37 г рн., компенсації за вимушений прогул в сумі 3150, 00 грн., компенс ації за невикористані відпус тки в розмірі 2450 грн. та витрат за надання юридичної допомог и в сумі 1100 грн., а всього на суму 19987 грн. 37 коп.

Копію ухвали направлено н а виконання в АКБ « ТАС Комерц банк».

В апеляційній скарзі дире ктор ТОВ « Юридична фірма» Жи ття і право» ОСОБА_2 проси ть ухвалу суду скасувати, пос илаючись на те, що вона постан овлена з порушенням норм про цесуального права, накладенн я арешту на розрахунковий ра хунок товариства прямо переш коджає його господарській ді яльності, порушує права інши х членів товариства.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осі б, які беруть участь в судовом у засіданні, вивчивши матері али справи, обговоривши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК Украї ни, суд за заявою осіб, які бер уть участь у справі, може вжит и заходи забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається на будь-якій стадії ро згляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення суду.

Згідно п.1, 2 ст. 152 ЦПК України, п озов забезпечується накладе ння арешту на майно та грошов і кошти, що належать відповід ачеві і знаходяться в нього а бо в інших осіб, забороною вчи няти певні дії.

Забезпечуючи даний позов ш ляхом накладення арешту та з аборони зняття, відрахування , видачу коштів з поточного ра хунку № 26005303210501 в АКБ « ТАС Комерц банк», МФО 300164, ідентифікаційн ий код № 30630908, що належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю « Юридична фірма» Житт я і право» в межах заявлених п озовних вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 1228 7, 37 грн., компенсації за вимушен ий прогул в сумі 3150, 00 грн., компе нсації за невикористані відп устки в розмірі 2450 грн. та витра т за надання юридичної допом оги в сумі 1100 грн., а всього на су му 19987 грн. 37 коп., суд 1-ї інстанції посилався на те, що невжиття д аного засобу забезпечення по зову може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння суду у разі задоволення п озовних вимог.

Колегія суддів вважає, що да ний висновок суду є законним та обгрунтованим, оскільки п озивачка звернулась до ТОВ « Юридична фірма « Життя і прав о» з позовом про стягнення за робітної плати в розмірі 12287, 37 г рн., компенсації за вимушений прогул в сумі 3150, 00 грн., компенс ації за невикористані відпус тки в розмірі 2450 грн. та витрат за надання юридичної допомог и в сумі 1100 грн., а всього на суму 19987 грн. 37 коп. Невжиття засобів забезпечення позову може утр уднити чи унеможливити викон ання рішення суду в разі задо волення позовних вимог, оскі льки відповідач зможе розпор ядитися коштами на даному ра хунку на свій розсуд та закри ти даний рахунок, В судовому з асіданні представник відпов ідача не надав суду доказів п ро можливість забезпечення п озову іншим способом.

Доводи апеляційної скарги директора ТОВ « Юридична фір ма» Життя і право» ОСОБА_2 про те, що накладення арешту н а розрахунковий рахунок това риства в межах суми позовних вимог 19 987 грн. 37 коп. перешкоджа є господарській діяльності

товариства та порушує прав а інших членів товариства ко легія суддів вважає безпідст авними, оскільки арешт накла дений не на всі кошти, які знах одяться на даному розрахунко вому рахунку товариства, а ли ше на суму позовних вимог 19 987 г рн. 37 коп., іншими коштами на рах унку відповідач може розпоря джатися на свій розсуд і здій снювати свою господарську ді яльність. З доводів апеляцій ної скарги вбачається, що при буток підприємства складає 5 00 000 гривень в рік.

За таких обставин, ухвала Св ятошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2008 року щод о забезпечення позову відпов ідає фактичним обставинам сп рави та вимогам діючого зако нодавства, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директ ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю « Юридична ф ірма « Життя і право» ОСОБА _2 відхилити.

Ухвалу Святошинського рай онного суду м.Києва від 29 жовт ня 2008 року про забезпечення по зову залишити без зміни.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , оскарженню в касаційному по рядку не підлягає.