Ухвала
від 16.03.2020 по справі 415/6998/17
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/6998/17

Провадження № 22-ц/810/221/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

2020 року, березня місяця, 16-го дня, Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі (№ 415/6998/17 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивачів про стягнення інших витрат (на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо) та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України Про оплату праці , за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

За змістом норм чинного законодавства витрати на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто такі витрати не входять до структури заробітної плати.

Крім того, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення витрат на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся у листопада 2017 року (а.с. 3).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 960 грн. - для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ :

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313161206080012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яресько

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88226916
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —415/6998/17

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 06.05.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Постанова від 06.05.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Яресько А. В.

Рішення від 16.01.2020

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Ухвала від 08.06.2018

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Рішення від 20.02.2018

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Л. Б.

Рішення від 20.02.2018

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Л. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні