Справа № 415/6998/17
Провадження № 22-ц/810/221/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
2020 року, березня місяця, 16-го дня, Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі (№ 415/6998/17 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред`явленої апеляційної скарги ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивачів про стягнення інших витрат (на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо) та середнього заробітку за час затримки розрахунку .
Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України Про оплату праці , за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
За змістом норм чинного законодавства витрати на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто такі витрати не входять до структури заробітної плати.
Крім того, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення витрат на відрядження, на поштові послуги, на послуги зв`язку та Інтернет, на нотаріальні послуги та довідки, на паливо та середнього заробітку за час затримки розрахунку .
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Із матеріалів справи вбачається, що із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся у листопада 2017 року (а.с. 3).
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 960 грн. - для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ :
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313161206080012080
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Яресько
Суд | Луганський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2020 |
Оприлюднено | 17.03.2020 |
Номер документу | 88226916 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Луганський апеляційний суд
Яресько А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні