Ухвала

від 30.06.2020 по справі 415/6998/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 415/6998/17

провадження № 61-8945ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Автотрейдінг , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 15березня 2008 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 147 980,72 грн, компенсацію за невикористану відпустку - 22 014,96 грн, заборгованість по витратам - 31 842,17 грн, середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру окладу, встановленого пунктом 3.1 Трудового контракту: еквівалентному 900 доларів США по курсу НБУ на день виплати.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України Про Державний бюджет України на 20 20 рік цього показника в 2 102,00 грн складає 210 200,00 грн (100 х 2 102,00).

Доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав (передбачених підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведенного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 19 , пунктом 2 частини третьої статті 389 , пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автотрейдінг про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та іншим витратам, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель