Ухвала
від 16.03.2020 по справі 925/628/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа№ 925/628/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 05.02.2020

у справі №925/628/19 (суддя Кучеренко О.І..)

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Золотоніської районної державної адміністрації

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яромир-Агро

про стягнення 221 162,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.02.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2020 у справі №925/628/19 та ухвалити нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.03.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис представника ТОВ "Яромир -Агро" адвоката Косогор О.М.

До апеляційної скарги додано ордеру серії КС № 378296 від 24.02.2020 на надання правової допомоги ТОВ "Яромир -Агро" у Північному апеляційному суді адвокатом Косогор О.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом Косогор О.М., якому не надано повноважень здійснювати представництво ТОВ "Яромир -Агро" в Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро" до апеляційної скарги, у якості доказів сплати судового збору, надало платіжне доручення № 156 від 27.02.2020р. на суму 3 259,01 грн., що свідчить про сплату судового збору частково.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2020 у справі №925/628/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 976,16 грн. та розраховується наступним чином: 3 317,44 грн. сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням заяви про більшення позовних вимог) * 150% = 4 976,16 грн.

Тому апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 717,15 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази повноваження представника Косогор О.М. та докази сплати судового збору.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2020 у справі №925/628/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів повноваження представника Косогор О.М. та доказів сплати судового збору в розмірі 1 717,15 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яромир -Агро", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88238496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/628/19

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Рішення від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні