Рішення

від 10.03.2020 по справі 922/3050/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3050/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4", м. Харків про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за участю сторін:

позивача - Замніус М.В.

відповідача - Шевченко С.В.

третьої особи - Замніус М.В.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до господарського суду звернувся Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради та просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код ЄДРПОУ 25610843) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" (61068, м. Харків, пр. Московський, 118, код ЄДРПОУ 41114980) в редакції позивача. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовувалися позивачем з посиланням на ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та стосуються визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між сторонами при реконструкції нежитлових приміщенні №3-13-:-36-25 по просп. Московському, 118 у м. Харкові під житлові квартири.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 28.11.2018 р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. 33313 від 27.11.2018 р.). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКОВИЙ-4 (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, код ЄДРПОУ 41114980) наступні документи: декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі якої відповідачем розпочаті будівельні роботи з будівництва об`єкта містобудування з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 09.06.2017 року за № ХК 143171607844; зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень № 3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові; належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва. Встановлено відповідачу строк до 07.12.2018 р. для надання до суду належним чином оформлених витребуваних доказів.

Ухвалою від 26.12.2018 р. судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта ставилися наступні питання:

1) Якою є зведена кошторисна вартість проведених будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яку проведено на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

2) Чи відповідає будівельним нормам, державними стандартам і правилам кошторисна документація щодо реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові, яка повинна бути в наявності у відповідача, а саме: зведений кошторис розрахунку вартості будівельних робіт з реконструкції зазначених об`єктів; локальний кошторис на дані будівельні роботи; відомість ресурсів та інші будівельно-технічні документи щодо проведення даної реконструкції?

3) Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідає фактично проведений обсяг робіт з реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, у тому числі кошторисно-вартісної документації з реконструкції зазначеного об`єкта?

Також, судом було зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРКОВИЙ-4 (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, код ЄДРПОУ 41114980) виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2018 р., надати необхідні для проведення експертизи будівельно-технічні документи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРКОВИЙ-4 (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, код ЄДРПОУ 41114980) надати усю необхідну будівельно-технічну документацію щодо проведеної реконструкції нежитлових приміщень №3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові.

22.04.2019 р. матеріали справи №922/3050/18 повернулися до господарського суду з повідомленням про зняття судової будівельно-технічної експертизи №308 з виконання у зв`язку з невиконанням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

28.05.2019 р. відповідачем було надано відзив (вх.13009) на позовну заяву, в якому відповідач стверджує наступне: відповідач не є суб`єктом сплати пайового внеску; зміст договору про пайову участь, наданого позивачем, не відповідає вимогам законодавства, а саме статтям 626, 628, 638 ЦК України, п. 9 стаття 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності ; ціна, зазначена у пункті 2.2.1 Договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та п. 7 Додатку до нього встановлена на підставі та у спосіб, що не передбачені ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні з виходом за межі повноважень виконавчого комітету Харківської міської ради; позивач не є належним; Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, прийнятий рішенням виконавчого комітету від 09.11.2011 р. № 804, на який посилається суд, є нікчемним, оскільки не прийнятий органом місцевого самоврядування.

30.05.2019 р. позивачем було надано відповідь на відзив (вх. 13179) із доводами на підтвердження заявлених позовних вимог та на спростування викладених у відзиві заперечень.

Ухвалою від 11.06.2019 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі № 922/3050/18 зупинялося до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 911/594/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Ухвалою від 11.02.2020 р. провадження у справі було поновлено, засідання з розгляду справи по суті призначено на "25" лютого 2020 р. о 09:30. В судовому засіданні 25.02.2020 р. було оголошено перерву до 12:45 "10" березня 2020 року.

19.02.2020 р. представником відповідача було надано письмові пояснення (вх. 4370) на підтримку позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 р. у справі № 911/594/18.

10.03.2020 р. представником відповідача було надано для долучення до матеріалів справи роздруківку постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2019 р.

В судовому засіданні 11.03.2020 р. представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив суд у позові відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши промову учасників справи у судових дебатах, судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 затверджено Порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова, яким, зокрема, передбачено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Рішенням Харківської міської ради № 319 від 22.05.2013 внесено зміни до вищевказаного рішення та викладено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова у новій редакції. Вказаний Порядок є чинним та у встановленому порядку не скасований, а тому підлягає обов`язковому виконанню на території міста Харкова.

Пунктом 1.3. Порядку визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м. Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку).

Відповідно до даних зазначених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 09.06.2017 № ХК 143171607844, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-4" є замовником реконструкції нежитлових приміщень № 3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові.

На виконання положень розділу 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, листом-повідомленням від 11.09.2017 № 1357/0/124-17 позивачем було проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Також, 17.11.2017 №1721/0124-17 відповідачу була направлена пропозиція щодо розгляду та підписання двох оригіналів договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача, а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило.

Як вказує позивач, своєю відмовою щодо укладання договору відповідач порушує майнові права та інтереси територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова, що свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов`язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов`язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Пункт 5.10. Порядку визначає, що спори, пов`язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов`язковість яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Позивач наполягає на тому, що договір відповідає положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про місцеве самоврядування" та діючого Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Зі змісту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що у наведених у цьому законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону. Строк, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору про пайову участь, - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18.

Згідно зі ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 затверджено Порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова (із змінами внесеними Рішенням Харківської міської ради № 319 від 22.05.2013), яким, зокрема, передбачено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Пунктом 1.5. Порядку передбачено, що пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4 Порядку).

Відповідно до пункту 1.6 Порядку під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва, а під об`єктами будівництва будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси. Замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку (ділянки) та яка має намір здійснити будівництво або змінити об`єкт будівництва, у тому числі під час проведення будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів та фундаментів у плані об`єкта будівництва.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 4 червня 2014 року № 163 затвердило ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (далі - ДБН А.2.2-3:2014). За ДБН А.2.2-3:2014 новим будівництвом є будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до положень ДБН А.2.2-3:2014 реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Як зазначила Велика палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 911/594/18 норми Закону № 3038-VI та умови участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не поширюють таку участь на всі без винятку випадки здійснення будівельних робіт, а охоплюють випадки забудови у розумінні статті 2 Закону № 3038-VI (пункт 7.18 постанови Великої палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18). При цьому, частиною першою статті 2 цього Закону вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури (пункт 7.7 постанови Великої палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №903/539/18, у разі здійснення діяльності, яка передбачає капітальний ремонт, правові підстави, передбачені статтею 40 Закону України №3038-VI, для виникнення у відповідача обов`язку укласти договір про пайову участь та сплатити відповідні кошти відсутні. Якщо ж особа звертається на підставі наведеної норми Закону щодо здійснення реконструкції, у неї виникає обов`язок укласти договір про пайову участь та сплатити відповідні кошти (пункт 5.11 постанови Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 903/539/18). Висновок про те, що реконструкція охоплюється законодавчим визначенням забудови, а особа, що її здійснює - є замовником, наведений також у постанові Верховного Суду України від 16.04.2017 у справі № 908/312/1.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача про те, що він не є суб`єктом сплати пайового внеску відхиляються, оскільки відповідач як замовник будівництва, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту і саме на замовника покладено обов`язок укладення договору про пайову участь та сплати відповідних коштів.

У відповідності до пункту 2.5. Порядку, замовник будівництва зобов`язаний не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Розділом 5 Порядку встановлено порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку, направив відповідачу повідомлення та примірники договору для підписання.

При цьому судом встановлено, що в п. 22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкту, зазначено, що у зв`язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішньої конфігурації, та як наслідок, відсутності намірів забудови земельної ділянки, не потрібно зазначати інформацію щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Такі твердження не відповідають приписам чинного законодавств, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовником будівництва є фізична або юридична особа, що має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому порядку відповідну заяву.

Територія - частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси.

За змістом статей 2, 10 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , статей 4, 9 Закону Про архітектурну діяльність під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Тобто, реконструкція існуючої забудови та територій, на ряду з новим будівництвом об`єктів, визначається вказаним законодавчим положенням окремим видом забудови територій.

Частиною 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

ТОВ Парковий-4 є замовником будівельних робіт на об`єкті будівництва Реконструкції нежитлових приміщень № 3-13-:-3-25 під житлові квартири за адресою: пр-т Московський, 118 у м. Харкові.

Отже, реконструкція охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач, який здійснив реконструкцію частини існуючої забудови, є замовником будівництва.

Таким чином, виходячи з тлумачення вказаних норм, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений обов`язок замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій укласти договір про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Наведеним формулюванням "реконструкція існуючої забудови та територій" охоплюються правовідносини здійсненої відповідачем реконструкції, оскільки реконструкція будівлі або її частини передбачає реконструкцію земельної ділянки (території), на якій така будівля розташована.

При цьому, вичерпний перелік об`єктів, у разі будівництва яких замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зазначено в ч. 4 ст.40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та п. 1.7. Порядку, проте проведені відповідачем у спірних правовідносинах роботи до вищевказаного переліку не належать.

Таким чином, в силу положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач, як замовник об`єкта будівництва, був зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію, однак від виконання цього обов`язку безпідставно ухилився, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов`язку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку.

Частиною 1 статті 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною 1 статті 11 вказаного Закону встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з підпунктом 2 пункту "а" статті 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів.

Підпунктом 1 пункту "б" статті 27 вказаного Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, до яких, у тому числі, відносяться виконавчі органи міських рад.

Отже, доводи відповідача, що Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, є нікчемним з огляду на відсутність у виконавчого органу відповідних повноважень, спростовуються вищевикладеним.

Щодо розрахунку величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова, то суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для житлових будинків не може перевищувати 4 відсотків кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Розрахункова кошторисна вартість будівництва (розрахункова вартість будівництва) це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для його здійснення. Вона складається з базисної кошторисної вартості будівництва (базисної вартості будівництва) та коштів на компенсацію витрат, пов`язаних з ринковими умовами здійснення будівництва (Державні будівельні норми IV-16-98 частина 1).

Відповідно до п.5.4 Порядку, розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

Згідно з п. 5.5 Рішення, у разі не укладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об`єкта в експлуатацію розмір пайової участі, розрахований у відповідності до п. 5.4. цього Порядку, збільшується на 10 %.

Відповідно до вказаних показників позивачем розмір загальної кошторисної вартості визначено в сумі 20574408,40 грн. Відповідачем розмір такої кошторисної вартості не спростовано.

З огляду на наведене, враховуючи збільшення розміру пайової участі на 10%, у зв`язку з не укладанням відповідачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об`єкта в експлуатацію, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова в сумі 905273,97 грн, відповідає вимогам чинного законодавства.

Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 12 грудня 2019 року по справі № 922/3627/18, яка розглядалася за участю тих самих учасників справи та стосувалася аналогічного спору щодо визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень № 2-1-:-2-13 під житлові квартири на просп. Московському, 118.

Згідно ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт невиконання відповідачем свого обов`язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова підтверджений фактичними обставинами справи. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

2) Визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4» (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, код ЄДРПОУ 41114980) в наступній редакції:

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова

м. Харків ___

---

201__ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі Департамент , в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання з однієї сторони, та з іншої сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРКОВИЙ-4 (код ЄДРПОУ 41114980), іменоване надалі Замовник в особі

---

, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі Замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлових приміщень № 3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові.

2. Обов`язки сторін

2.1. Замовник :

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 31518921020002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 905273,97 грн. (дев`ятсот п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні 97 копійки), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. Департамент :

2.2.1. На запит Замовника надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Замовником обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, Замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов`язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни замовника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов`язки щодо виконання умов договору переходять до нового замовника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від Департаменту

Заступник міського голови - директор Департаменту економіки та комунального майна М.І. Фатєєв

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

код ЄДР 25610834

Від Замовника

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОВИЙ-4»

61068, м. Харків, просп. Московський, 118

код ЄДР 41114980

Додаток

до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

Розрахунок

величини пайової участі при реконструкції нежитлових приміщень № 3-13-:-3-25 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові.

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 4% 0,04

2. Загальна площа об`єкту 1888,6 кв.м.

3. Опосередкована вартість 1 кв.м. (п. 5.4. Порядку) 10894,00 грн.

4. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта на дату введення до експлуатації об`єкта 20 574 408,40 грн.

5. Розмір пайової участі 4% від загальної кошторисної вартості 822976,34 грн.

6. Збільшення на 10% розміру пайової участі згідно п. 5.5. Порядку 82297,63 грн.

7. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (усього до сплати коштів пайової участі за договором) 905273,97 грн.

3) Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРКОВИЙ-4" (61068, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 118, ідентифікаційний код особи 41114980) на користь ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (61003, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 25610834, платіжні реквізити для перерахування коштів: реєстр, рахунок 35412042033868, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

4) Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "17" березня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова