Ухвала

від 17.03.2020 по справі 640/19355/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №640/19355/18

касаційне провадження №К/9901/6574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №640/19355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" у жовтні 2018 року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 139866грн.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 13.08.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" 06.03.2020 звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №640/19355/18 є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 139866грн.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами реальність господарських взаємовідносин із ТОВ Селінкс Україна , ТОВ Статус Альянс , ТОВ Праймкорп , а висновки контролюючого органу про те, що такі взаємовідносини не мали реального характеру, є обґрунтованими.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту а та г пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім доводи позивача не спростовують обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №640/19355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Спутнік-Крим" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк